Le gun：中国会继续在自己的道路上前进，祝福他们。在为自己的人民谋福祉方面，中共似乎比很多西方政府的意愿更加强烈。

在西方（尤其是英国和美国），金钱腐蚀了权力，我们的经济在很大程度上已经被金融化了，它就像一个巨大的抽租机器，仅有那0.1%的人成为这一切的受益者，而且这种局面已经对我们造成了事关生死存亡的挑战。英国陷入这样的困境与中国、欧盟或其他替罪羊是毫无关系的，我们的领导人将责任归咎于他们，不过是为了转移视线，以免触及问题的真正根源。

市场并不是完美的，市场只是一个我们可以用来有效配置资源的工具，可对于今天的很多西方人来说，市场已经失去了这个功能。很多公司高管得到了过高的薪水，私募股权投资基金很少纳税，垄断性的大公司甚至开始为社会运转制定规则，这些并不是市场那只看不见的手发挥作用的产物，这些都是人们有意为之才造成的。

那些有意为之的利益集团为了使少数人受益却损害了大多数人的利益。除非我们的政治家有能力、有魄力对那些利益集团发起挑战，否则西方将继续在下坡路上缓慢而无奈地下滑，西方的相对衰落甚至绝对衰落将以灾难收场。

Sound of the Suburbs：在亚当·斯密生活的时代，世界上遍布小国，资本主义经济不受管制地自由发展着，可他当时就已经预见到西方民主国家将发生什么。

亚当·斯密在《国富论》中写道：“靠利润为生的人，他们普遍思考的是自己的具体业务的利益而不是社会的利益。对于来自这个阶级的任何新的法律或规定的建议，永远都要十分小心地听取，要十分谨慎，不经过长期的认真的审查绝不能采纳。因为他们的利益从来不和公众利益完全一致。一般而言，他们的利益就是欺骗和压迫公众，而事实上公众也正是常常遭受他们的欺骗和压迫。”

我们本以为商人和公众的利益是一致的，我们从来没有想过当政客受到商人所雇佣的游说者影响时会发生什么。我们本该听取亚当·斯密的忠告。

edstar：从2003年到2015年，我一共在中国生活了12年。作者所说的上述几点与我的印象是相符的。一般来说，中国人比我们更加务实、理性，中国人不像西方政治人物或选民那么情绪化，也不像我们那样直到出了问题才被动应对，中国政治家更有大局观和长远眼光。

schoenflies：中国人说的是对的。面对中国的崛起，美国疑神疑鬼，内心是非常恐惧的，美国一直在竭尽全力遏制中国、阻止其发展并在意识形态领域削弱其自信心。

Sound of the Suburbs：“中国受到美国的攻击并不是因为中国做错了什么，而是因为美国已经视中国为对自己全球经济和军事霸主地位的最大威胁。”

美国人用左脑在中国投资以获取最大收益，用右脑担心中国日渐强大和新的多极世界的到来，两者是完全割裂的。美国例外论并没有在人类智力领域发挥作用，美国人的智力并非异于常人。说实话，他们有什么异于常人的地方吗？

Peter Krijgsman：西方对中国的认识几乎从来就没对过。

schoenflies：我注意到，很多人都留言对“中国并不想主导这个世界”这一条感到可笑。首先，中国具体怎么做才是“主导世界”？很多人都患上了“恐华症”，他们散布的观点非常荒诞。获得影响力和主导世界是不同的两件事。很多人指责美国想主导世界，但实际上并不是那么回事。美国之所以是个超级大国，是因为其影响力，而不是因为美国主导了世界或迫使其他国家屈服于自己。由于中国的经济规模和军事实力，这个国家所具有的地缘政治能量自然也会转化为影响力。这不过是个客观事实，与政治制度无关。

KH：很喜欢作者关于中国的文章，其中很多见解都很喜欢。我认为，中国不可能在台湾和南海问题上让步。我娶了一个台湾妻子，中国大陆和台湾两地我都经常去，我希望读者们能尽快去看看那个小岛。台湾被大陆统一恐怕只是个时间问题，悄无声息的统一，或者如果有必要的话，使用武力统一也是可能的。

doug in japan：文章很有趣，也很有启发性。谢谢你，沃尔夫先生。我是个英国人，已经在日本住了很长时间。我对中国有朝一日变成一个邪恶国家有点担心，除了这一点，我对去中国旅行还是非常有兴趣的。我很喜欢听中文普通话的发音，希望能去中国学学普通话。听说没有学历也可以在中国教英语。我大学时学化学专业，第一年后就没有再继续读下去。也许我去中国教英语也只是为了多一份经历吧，其实教英语让我很头疼，“教英语”对我来说不过是个去中国混一下的委婉说法。

marketthinker：自今年达沃斯峰会之后，作者终于又发新文章了。这篇写的非常理性，文中给出了中国政策制定者的观点而不是作者自己的，这是我近些年在《金融时报》上读到的关于中国最重要的一篇文章。

可当我扫了一下读者评论之后才发现，我们的专家型读者们并不相信其中任何一条。在他们的想象中，中国是一个压迫人民的极权而独裁的国家，给全人类带来自由的西方全球主义民主国家（同样只存在于他们的想象中）应该阻止中国获得世界主导权。

近些年，我见到了一些中国政策制定者和在华投资者，他们的表态与作者在文中提到的基本一致。也许那些中国人无一例外全都在说谎？我们都被骗了？也许中国人在过去五年里所做的每件事都是在掩饰自己的真实意图？也许坐在办公室里的西方战略家们对全球最大经济体的理解认识比中国政策制定者和在当地投资的人更加深入？我敢肯定，上述问题的答案都是否定的。我希望本文作者的文章能改变人们对中国不必要的负面看法，直面真实的中国。

Howdy_Tex：“一些中国与会者提到了西方国家在投资基础设施和人力资本方面的失败表现。还有中国学者指出，很多西方国家选出的领导人其经验和个人素质并不足以使其担当领导国家的重任”——关于这一点，实在很难反驳。我只能说，这个问题不是民主太多造成的，恰恰是因为民主太少了。至少在美国，在寡头统治集团推举谁成为总统候选人（当然是支持寡头统治集团的人）这个问题上，普通选民是没有发言权的。杰布·克林顿和希拉里·布什，这两个人有什么区别吗？

在另一方面，美国寡头统治集团对于投资基础设施和人力资本是最没兴趣的，他们只是想制伏、践踏那些有才华的人，让我们的基础设施日渐破败。我们那些不道德的寡头们应该为西方的衰落负责。顺便提一下，那些寡头们与中国制造商和中国消费者一道，也就是与中国这个国家一道，他们共同造成了西方的衰落。

Ulrich回复Howdy_Tex：完全同意您的看法。