利益交织与改革困境

美国航运产业中存在着四个相互交织的利益行为体——国家、船东与运营商、造船厂、海员。20世纪通过的一系列《商船法案》让国家牢牢地把控整个体系，所基于的理论十分清晰——虽然商业航运很大程度上由非国家的企业行为体组成，但它本质上是一个涉及直接服务国家利益的行业（类似武装部队），也理所当然该由国家监管。

去监管时代，所有的目光都聚焦在这个体系的低效与违规行为上，尤其是在一个强调财政紧缩的时代，浪费公共资金的问题往往受到高度关注。简单来说，美国航运业经受了其它主要经济部门在1920年到1985年期间同样遭受过的辩证批判。因此，关于应如何处理美国航运业的争论也就令人耳熟能详了。

英格尔斯造船厂的两艘“阿利·伯克”级驱逐舰。美国海军学会USNI网站

依然仅限本国商船通行美国内河与沿海航道的《琼斯法案》成为了众矢之的。2017年，当飓风“玛利亚”摧残波多黎各全岛后，这部有着百年历史的法案被（《纽约时报》的一篇评论）指责拖慢了救灾进度、正在“扼杀”波多黎各的民众，引发了广泛的舆论攻击。另一方面，长期形成的既得利益集团——也许国际航海家联合会（SIU）是最明显的例子——经常为该法摇旗呐喊，因为其中提供了保护劳工的条款。

正如“保守美国人”网站作者詹姆斯·平克顿（James Pinkerton）在“玛利亚”飓风袭击后写道，这部法案在糟糕的救灾工作管理问题中的角色被严重夸大了。而且，如果我们认为美国有必要维持一支本国的商船队，那么取消为数不多的保护性法案之一可能会适得其反。这并不是说没有改进的余地。

梅尔科利亚诺注意到，从科技角度来说，今天的物流行业相比100年前已经成为一头完全不同的野兽。“人们认为处理《琼斯法案》就是解决一切问题的灵丹妙药，会带来彩虹与独角兽。但这样做只能解决一部分问题，不是所有问题。我认为《琼斯法案》需要各种意义上的改革——任何一部1920年制定的法案都需要各种改革，我们需要研究这个问题并做出改变。但问题是，整个美国航运产业被划分为两个互不退让的阵营，支持《琼斯法案》的一方与反对方，双方都认为自己的理由非常充分，绝对不愿后退一步，甚至是流露出支持改变的迹象，因为他们害怕对手会借机施压。于是我们就被卡在如今的僵局中。”

梅尔科利亚诺认为，《琼斯法案》在国家安全与保护劳工方面是站得住脚的。“我认为《琼斯法案》起到了许多正面的作用。如果往来斯坦顿岛的渡轮是美国制造、美国运营、美国所有，我认为这是一件好事。不会有游轮在美国境内一次就停靠与滞留好几天，对美国的酒店等旅游企业构成挑战。我觉得美国人真的不会想同外国海员直接竞争，他们在这一行每天只挣20多美元。”

梅尔科利亚诺也质疑有关《琼斯法案》引发市场扭曲的主张。“每个人都想坐在那里宣称，是《琼斯法案》导致物价这么高。在美国，用卡车运货的价格是每英里不到2美元，你永远也找不到成本效益更高的方式。如果你想从巴尔的摩往纽约运东西，不管是不是用外国船，海运都不会比卡车运输更便宜。

另一个问题是，绝大部分美国人并没有生活在港口旁边，他们的住所大多距离港口不到100英里，所以你还是会在某个时刻把货物装上卡车。不管是跑短途还是长途，卡车运输往往是更好的选择。这就像一种条件反射，人们认为摆脱掉这部法律，一切都会变好。”

梅尔科利亚诺认为，必须以更周到、全面的方式审视航运政策：”1920年的《琼斯法案》不仅仅涉及沿海航运，也包括国际贸易、费率以及造船业的方方面面。我们需要仔细审视各个方面。”

然而在这些方面，尤其是造船与船舶运营层面，自由意志主义批评者正确地指出，与外国竞争对手相比，美国造船厂的效率极低，无法聚焦重点的补贴计划（往好了说）也对解决效率问题毫无帮助。

人手不足

就算打造一支商船队的资本方面的问题得到解决——包括在美国造船、组建或扩大美国的航运公司——为这些船配备足够的船员与船副依然是一大挑战。根据海事管理局2017年的统计，就算美国商船队的规模已经严重萎缩，也依然没有足够的人手来填满每一艘船。就算那项调查的参数是准确的，也可能没有反映全部问题。

“我认为这项研究严重低估了美国的海员不足问题，如果被卷入一场真正的冲突，你会发现许多海员裹足不前，不愿意冒着风险出海，你知道的，比如被一艘中国潜艇或一枚导弹等东西击沉的风险。胡塞武装的所作所为已经让我们看清了这一点。”梅尔科利亚诺表示。

航海一直是一份困难重重、充满艰辛的工作，尤其是对于有家室的人来说。“我因为个人原因放弃了航海——我结婚了。每次出海都要持续很久，你会经常不在家。”梅尔科利亚诺承认。

而这些问题在新冠疫情期间变得更加严重。“新冠疫情制造了一个大麻烦，海员们要么被困在船上，要么无法登船。这导致了严重的人员错配。在船上的人基本上24小时被困在工作岗位上，这是每一个被困在工作岗位上的人的噩梦。他们出不去，或者是被困在家里，无法上船工作，也就挣不到钱。这也让许多海员下船之后再也不想回去。”