短期名义利率受到零的下限约束是指，金融危机以后所有西方国家都已经把短期利率下降到非常低了，接近为零，目的是促使人们投资和消费，但是它有一个零的名义利率的下限。如果你的利率名义是负的以后，人们宁愿把钱存在自己家的枕头下躺着睡觉，它至少名义上还可以保值，假设名义利率是百分之负一的话，100块钱存在银行一年以后变成99块钱；而如果100块钱我哪也不存，放在家里枕头下还是能保值100。

萨默斯的意思是为了促进投资，促进经济的复苏，很可能实际上需要打破零的下限，但实际上困难很大，因为人们就会把钱存在自己家里。他这个文章是2013年写的，但是从2014年以后，大家可以体会到西方经济危机的严重程度，因为欧盟和日本，包括瑞士，包括最近匈牙利都已经明确地使用名义负利率。

负利率实行的时间，最早是丹麦2012年，欧元区2014年6月，瑞士2014年12月，瑞典是2015年2月，日本是2016年2月，匈牙利在2016年3月也开始采取了名义负利率。“名义负利率”可以说百年不见的，过去历史上只有过实际负利率，是由于通货膨胀很高。而名义负利率却从来没有过，因为大家都认为零利率是一个下限，但是，从2014年以来，这么多国家和地区都采取了名义负利率，这是一个很奇特的、传统的经济学认为非常荒唐的东西，等于是我借钱给你还要倒贴。

虽然突破了所谓的“名义零利率”的下限，但实际上很难突破太多，为什么？现在名义负利率还是在0.5%、0.2%，欧盟现在是0.4%，为什么人们还能接受？因为它还有“现金安全保管费”的问题，比如我把很多钱存在我枕头下可能不安全，我存在银行里可能安全一点，银行给我保管，还有武装警察押运，但是如果保管费太高（名义负利率太高），人们不一定愿意支付。现在利率是负的竟然还是投资不振，所以萨默斯说出现了“长期停滞”。

第四，工资和价格的下降或低于预期导致消费者和投资者都不敢花钱，收入和财富从高支出（high-spending）的债务者向低支出（low-spending）的债权人重新分配。大部分的钱，是在债权人手里。中国有类似的现象，大量银行的钱没有投资到实体经济当中，是在银行之间、金融机构之间以各种各样的方式进行。比如前段时间股市的波动和所谓“伞型信托”，都不是真正spending，不是债务人支出，而是债权人支出。这是萨默斯担忧长期停滞的四个原因。

萨默斯提出“长期停滞”理论是在2013年，有一个比较深刻的重要背景，这个背景在咱们国家了解的不多，就是奥巴马总统在他2008年就任的时候实际上搞了一个“小新政”，但他相对低调，为什么？大家知道美国共和党里有一个茶党运动，这个茶党老是阻扰政府每年预算的批准。

奥巴马2008年刚上任，他的国外政策还是延续美国的传统，有很多维持帝国的做法，但是在国内政策方面，因为奥巴马本人是一个黑人，来自于社会比较底层，还是比较关注美国的普通劳动者。所以，他搞了一个新政，但他不敢大张旗鼓。有一个记者Michael Grunwald长期跟踪报道白宫，他写了一本书叫《新新政》（NEW NEW DEAL）。

奥巴马在2009年签署了《美国复苏与再投资法案》，通过的时候被共和党打了很多折扣，但是财政刺激和对各个州，包括医疗、教育的支出也不少。《NEW NEW DEAL》这本书认为，这实际上是个“小新政”，如果没有这个“小新政”的话，美国经济还不可能像现在这样复苏，虽然复苏得不令人满意，但毕竟还是复苏了，至少比欧盟、日本要好些。

当然这个“小新政”遭到许多反对。一种批评来自格林斯潘，他当过18年的美联储主席。2011年，在“小新政”还在执行过程中，他以个人名义发表了一篇文章。他说的有点技术性，但基本上，他的意思是，如果按照常态来说，奥巴马搞的小新政没有能够使经济恢复到未发生危机之前的状态。如果按照危机之前那个潜在的增长曲线来看，这个“小新政”没有什么太大用，这是格林斯潘想说的意思。

萨默斯提出“新常态”是“长期停滞”，实际上是回应格林斯潘的批评，包括共和党里茶党的一些批评。在某种意义上，他强调2008年后美国是“新常态”，就像中国习主席说的要适应那个新常态，有一个平常心态。如果没有奥巴马这个“小新政”的话，美国经济可能都不会是L型的。

萨默斯的应对方案是加强基础设施投资。这是因为当前的真实利率实际上处于非常低的水平，因为名义利率是负，但是通货膨胀率也很低，所以，真实的利率是很低的。萨默斯认为，恰当设计的基础设施项目将有助于降低，而非增加公共债务负担，这是他的一个主要的论述。

他的解释是，“假定一条高速公路的投资完全来源于公共债务，且修建该高速公路不会带来任何的促进效应（这是非常保守和不符合事实的假定）；进一步假设该投资的真实收益率只有6%（考虑到关于公共投资的一般收益率，这同样是非常保守的假设）。由于政府宣称将对每额外1美元收入征收25美分的税收，因而扣除通胀率之后的年税收将增长1.5%；而在美国及很多工业国家，在长达30年的时间里，真实利率（即名义利率减去通胀率）的成本都在1%以下。因此，基础设施投资事实上将减轻后代的债务负担。”他的这个提议和林毅夫教授最近一再呼吁的，在中国，特别是中西部加强基础设施投资，实际上整个思路是完全一致的。

在讲了“供给侧改革”和“新常态”的政策话语的国际背景之后，我下面进入到本次讲座理论上核心的内容，即“组合谬误”的问题。我想强调，实际上主流的经济政策的理论分析框架，不论在国内还是国外，还是一种微观经济学的思路，这种思路没有能理解到凯恩斯所创立的“宏观经济学”的深刻意义。“宏观经济”不是每一个微观经济市场的简单的加总。每一个单一的市场的供求平衡，通过价格来调整，但是为什么会出现所谓总需求不足呢？或者过剩？因为单一的市场靠价格来调节，这就是微观经济学的思路。而宏观经济学的思路就不同，凯恩斯的贡献是创立了宏观经济学。