三、司法变迁    

我不想成为“脑洞大开”的“未来学家”。我只是希望站在传统法学研究角度，来思考机器人技术可能会给司法制度乃至整个法律制度带来怎样的影响。其中有些影响，或许已经是看得见摸得着的了，而有一些或许已经显出端倪。

（一）司法职业结构的重构

只要机器人技术从理论进入到应用，就必然会带来人类的下岗问题。乐观者如库兹韦尔和杰瑞·卡普兰都相信，人工智能虽然会在具体岗位上挤占人类的空间，但从整体上看，人工智能不仅会提高人类社会的总效率额，而且会创造出新的工作岗位。因此机器人引发的失业只会是暂时现象。而悲观者如比尔·盖茨和霍金则相信，人工智能会永久地夺走一部分人的工作，而且不会为他们创造新的工作机会。

机器人法官以及其他人工智能技术能够提高法官工作效率，这是不争的事实。据苏州市中院统计，仅仅是一项语音识别技术，就能使庭审时间平均缩短20%~30%，复杂庭审时间更是缩短了50%。 最高法院也提到过一个数字，即智能审判系统能减轻法官30%以上的事务性工作。 而案多人少是近年来法官遇到的主要问题。和工厂遇到劳动力短缺问题时一样，法院的应对策略也是在尽量增加现有人手劳动时间、扩充新手的同时，试图通过技术革新来提高劳动生产率。而且很有可能，只要在某一个环节出现了技术突破，就会带了整个生产链条生产效率的大幅度提升。例如语音识别技术不仅可以减轻书记员的工作量，而且也能够削减其他庭审人员（特别是法官）所耗费的时间和其他资源。而且，国家对于每一个司法工作岗位，都要提供诸多福利和保障。但机器人可以不吃不喝，不需要休息，24小时不间断地持续工作。

根据《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》的要求，我国法院将对工作人员进行分类管理，即分为法官、司法辅助人员、司法行政人员三类。由于法官从事的是司法裁判这一法院的核心工作，因此法官的员额受到了比例限制（即中央政法专项编制的39%以内）。根据这一制度设计，这三类人员从事的工作内容应当是有很大不同的。

电影《邹碧华》工作照

就目前而言，如果仅考虑到信息技术以及人工智能技术的发展水平，那么法院对法官的需求并不会立即下降，许多人担心的大规模裁员并不太可能。但是对法官之外的司法辅助行政人员以及司法行政人员而言，他们则会面临相对紧迫的处境。这和其他行业的内部管理信息化、自动化是同样的道理。早在上个世纪，随着电脑取代了打字机，打字员这个职业几乎灭绝。现如今，随着新一轮信息化浪潮的来临，许多传统办公环境中的工作都会减少对人力资源的需求，甚至也会彻底消失。

当然书记员这类工作岗位依然还会保留一段时间。毕竟目前的语音识别技术还不完善，仍然需要人工调试和监督。特别是在中国这样一个构成复杂的大国，司法工作人员需要面对不同地域的方言以及不同民族的语言，如何识别这些语言，以及在这些语言之间进行准确翻译和切换，都是浩大繁杂的工程。所以在这些技术成熟之前，现有的辅助人员和行政人员还需要继续“站岗”。

当然这也不意味着，法官可以高枕无忧。即便机器人法官可能将长期处于弱智能状态，但我们的社会生活却没有停止智能化。可能在其他生活领域，例如某些消费领域，社会关系及其行为的智能化程度已经达到相当高的程度。如果我们把阿里巴巴的淘宝平台视为一个独立的社会系统，那么这个系统对商家和消费者的行为习惯是高度掌控的。因为从用户注册到商品下单以及用户反馈，所有法律关系的构建，所有交易行为的进行，都是在这个平台设置的环境中实现的；平台不仅掌握了大量用户信息，而且设置用户的行为方式以及纠纷解决方式。如果在这个平台内发生的纠纷，能够被它内部的智能化纠纷解决机制所处理，那么也就不会进入法院，等待人类法官的发落了。当然，目前淘宝平台的纠纷解决系统尚且达不到自主裁判的程度，依然需要与线下的法院、法官进行对接。但是当法官处理这类案件时，会发现淘宝平台从一开始就对许多法律工作进行了规范化处理，例如当事人身份、联系方式、地址的搜集，纠纷双方的争议焦点的归纳，以及部分证据的保留等等。因此法官在审理相关案件时也就较为清闲。甚至可以说，随着这类平台自身智能化程度的提升，也许到了某一天，法官会清闲到开始怀疑，自己对这类平台内出现的纠纷还保留有多大的影响力。

同理，如果在具体某个生活领域，例如法律教学、文学创作或者交通管理，人类所有的行为都被信息系统记录在案（例如支付宝、微信或者电子眼），所有相关法律关系都被纳入到某个信息化系统之中，那么其中涉及到的法律问题以及事实问题也就会越来越规范化，纠纷也就越来越易于解决。换言之，智能化程度越高的生活领域，法官介入的必要性也就越少。因此，机器人法官能否取代人类法官，不仅取决于机器人技术能否模拟或者预测人类法官的思维和行为，还取决于人工智能技术在司法之外的各个社会领域的发展水平。因此，过去由法院法官承担一部分工作，也许会分流到其他社会领域中去，其他社会领域可能也会出现智能化的机器人来解决纠纷。到了未来的某一天，也许我们很难说是机器人技术取代了人类法官，而更应该承认，法官作为一项社会分工，已经逐渐失去了它的社会价值。