其次，自民党模糊“内政”与“外交”的界限，用“民主干涉主义”的惯用套路来看待属于中国内政的台湾、香港和新疆等问题，声称香港《国安法》和新的《选举法》意味着“一国两制”原则的终结，完全忽视“没有一国，何来两制”（皮之不存，毛将焉附）的道理。

关于台湾问题，已故的自民党党魁、曾任德国外长18年之久的根舍（Hans-Dietrich Genscher）曾强调指出：联邦德国自成立以来一直支持“一中原则”，如同中国一直理解德国希望重新统一一样。自民党现领导难道要改弦易辙？

2019年，香港街头暴力加剧，“示威者”甚至冲击香港立法院，场面与后来特朗普支持者冲击美国国会大厦如出一辙。恰在这时，自民党主席林德纳（Christian Lindner）在访问亚洲（包括中国）途中，借附属于本党的“瑙曼基金会”（Naumann-Stiftung）在港开设分部之际，与香港的“反对派人士”会晤。

试想，如果去年柏林示威者冲击德国国会时，中共官员去会见参与、推动或策划这些极端行为的极右人士，德国舆论会如何看？自民党又会作何种反应？

世界格局再变，相互尊重和理解的态度不应变，因为这是确保世界和平最重要的基础。

选项党（AfD）

选项党在德国被认为是一个“极右”政党。上届大选中，它首次进入联邦议会，并一举成为议会中的第三大党。近来，该党的选情有些走低，但选民基础依然比较稳固。

德国选项党

选项党今年的竞选纲领篇幅也不小，共103页，但分得很细致（17章），使人读后一目了然。

有意思的是，在联邦议会有关中国话题的辩论中，选项党是唯一为中国“说好话”的党派。在今年的竞选纲领中，“中国议题”被放在第六章“外交与防务政策”（Außen- und Verteidigungspolitik）中的第二条内：“地缘政治变化中与重要国家的关系”（Das Verhältnis zu wichtigen Staaten im Wandel der Geopolitik）。

选项党承认中国日益增长的重要性，认为中国的“一带一路”开启了一个“世纪工程”（Jahrhundertvorhaben），并建议德国“积极参与、提出一个由西向东的倡议，以补充中国由东向西的丝绸之路，特别在跨地区基建项目方面 ”。同时，该党主张与中国的合作必须建立在“平等和公平的基础上”，反对“卖光”（Ausverkauf）德国和欧洲的技术。

左翼党（die Linke）

很有意思，与德国主要政党相比，左翼党今年题为《行动的时候到了——为了社会安全、和平和气候公正》的竞选纲领篇幅最大，洋洋洒洒148页，但对中国的关注却最少，甚至没有单独谈及，只是在“为和平裁军，禁止武器出口”、“为了一个无核世界”和“社会与生态公正的世界经济——铲除逃难根源”这三个领域中“一带而过”。

德国左翼党

其他政党

除上述主要政党之外，在竞选纲领中也提及中国的只有以下两个参选政党：

1） “自由选民党”（Freie Wähler）

该党原本是区域性的，2010年才正式组合成全国性政党，目前只在巴伐利亚州参与执政。该党对中国持批评态度，主张摆脱对中国的经济依赖和影响。

2）“伏特党”（Volt）

该党的党名颇为“奇葩”，取自国际电压单位伏特（V），目的是用一个让人容易记住和象征统一规范的名称来彰显本党支持欧洲联合的政治诉求。德国“伏特党”是“欧洲伏特党”的分支，该党反对用传统的左中右的标准来界定其政治倾向，但民主建设和欧洲统一是其基本主张。它对中国同样持批评态度，主张禁止向中国出口军民两用产品，增加压力促使中国尊重人权。伏特党也是唯一在竞选纲领中明确提出支持欧盟与台湾建立“外交关系”的政党。

诚然，这两个政党目前还“无足轻重”，短中期内恐怕连达到5%选票进入联邦议会的可能都没有。但是，政党政治中的所谓“大小”都是相对的，是会随着政情的变化以及社会思潮的兴衰而波动的。更何况，它们明知自己“人微言轻”还能如此“放眼世界”，关注中国，这本身就是一个不可小觑的“亮点”。

这方面，我们还可以拿绿党和自民党来作例子：

在德国的政党体系中，这两个政党常年属于“小党”。可恰恰是因为自己的“小”，它们才特别注重鲜明的立场，也成为“大党”争取联合组阁的对象。如今，绿党羽翼已丰，甚至可以有资本翘望总理府；自民党也跃跃欲试，希望恢复昔日的荣光。

这就是所谓的“大以成大，小以成小” ：在议会政治中，大党有大党的作用与优势，小党何尝不是如此？绿党和自民党如今对华的强硬态度，是否也与过去因其“小”而不受重视或不受待见有关呢？

结语

那么，我们该如何看待眼下德国政党中出现的这股前所未有的“中国热”呢？

首先，各党在竞选纲领中针对中国的表述反映出大家已无法再对中国“视而不见”或“轻描淡写”。同时，这些表述内容或许最后多少都会体现在德国未来的对华政策中。但是，“竞选纲领”毕竟不是最后的“施政文件”，我们不必过分夸大其实际作用。

随着中国因国力的增强而被视为“对手”，“反华”这面“政治正确”大旗似乎已成为欧美国家一些政客和政党在大选中“代价小、收效大”的拉票“神器”。各党派竞相使用，彼此攀比。

在实行两党政治的美国，这些针对中国的竞选口号的确很有可能直接影响到政府的施政措施，因为总统候选人独立担纲，取胜后又是一党执政，虽然有国会反对党的存在，但总统的权力相对较大，所以，竞选口号直接转化为施政措施的可能性还是不小的。

德国主要政党的竞选纲领

德国的情况则有所不同：二战后清一色的多党联合组阁，从未出现过一党执政。因此，竞选纲领中的主张最终要经过组阁谈判这个“过滤器”后才有可能落实到“联合执政协定”（Koalitionsvertrag）中。

换而言之，为了拉选票，竞选纲领中的立场表述会因为“政治正确”和“道德主义”而“夸张”“抢眼”，但在执政各党之间的“讨价还价”中，许多立场的“鲜明棱角”会被磨平。

根据最新民调结果，75%的德国人并不相信政党会兑现其竞选纲领中的承诺。所以说，竞选是为了执政，但并不等于执政；竞选中表达的某些政治主张最后会被“执政”这辆重型车上的“政党利益”和“有限可行性”两大轮子碾碎。

其次，这次德国各主要政党在竞选纲领中史无前例地大谈中国，说明欧美在拜登此前的欧洲“峰会之旅”后，进一步夯实了“竞争对手、制度挑战和合作伙伴”的“对华口径”。

在此大框架中，各国会根据自己的利益有不同的侧重：美国更倾向于将中国视为主要“敌意对手”，因为它认为自己的国际领袖国地位，特别在经贸和高科技领域，正受到来自中国的严峻挑战；欧盟中的德法等国则更注重合作，因为它们除了“价值观”和“互惠贸易”之外，并没有需要捍卫的世界霸主地位。

最后，今日的世界是一个多元、多极的世界，国际格局的形成并不取决于某国或某个阵营一厢情愿的“设计”，而是多重和多元利益驱使下的综合政治结果，当然还有各种“偶发”因素在起作用。

以全球抗疫为例：疫苗供应商如果跟不上，德国和欧盟制定的目标再完美都无济于事；拜登上台后宣布要在7月4日“独立节”之前实现70%成年人至少接种1剂和1.6亿成年人完成2剂接种的目标，但白宫已承认无法如期完成。

同理，眼下针对中国的“统一战线”表面上看似乎搞得风生水起，但要落实到实处并具有“持久性”，恐怕就不那么容易了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。