【文/观察者网专栏作者 十年面壁】

近期，安全生产事故又高发频发。某化工厂爆炸事故还未尘埃落定，又接连发生街道商铺火灾和废旧品清洗池人员跌落事故，真是一波未平一波又起。

安全生产是人命关天的大事，向来受政府高度重视，之前一次又一次的惨痛教训，又足够让人警醒，可为什么总会按下葫芦浮起瓢呢？今天，咱们就来聊一聊这个事情。

央视新闻报道截图

技术层面：哪一只扇动翅膀的蝴蝶，能够引起飓风？

乌尔里希·贝克在其成名作《风险社会》中提到，伴随着后现代社会的发展，各种风险呈系统性、全面性、随机性的存在，且高发频发。任何一个微小的疏忽或者流程上的瑕疵，都有可能引发一场损失惨痛的事故灾难，宛如蝴蝶效应。

在安全教育警示片中，也不乏这样的桥段：一次不经意的疏忽，一个很微小的流程瑕疵，往往会造成代价惨痛、教训深刻的事故灾难，令人扼腕。然而当我们剥离事后复盘的“上帝视角”，进行自我代入乃至真正置身事内，我们也很有可能会麻痹大意，疏忽规程。

首先是人的生理天性。

据与安全生产监管打交道的朋友介绍，涉及安全生产的各个行业、各个生产环节都可能产生麻痹大意、违规操作的情况。这一方面与人的侥幸心理、盲目自信以及工作惯习有关，另一方面违规操作产生风险的概率较低。朋友以交通违章举例，人们有时候贪图方便便捷，可能会横穿马路，直闯红灯，然而“可能闯一万次红灯也不会出一次交通事故”。

其次是某些规程的设计偏保守。

还是以交通法规为例，按照有关规定，小区内机动车辆的行驶速度不得超过5公里/小时，这个速度也就比人的散步速度略快。实际上，绝大多数机动车在小区内的行驶速度会超过这个速度。而这条法规的意义在于，一旦出现交通事故，在进行责任划分时便有了依据。

做过工程的朋友都清楚，设计方在进行工程设计时，往往会把标准定高一点，以尽可能地避免承担工程事故风险。而施工方在进行具体施工时，往往出于经济成本、便捷施工等多方面因素，选择性地去执行施工方案，这也就是我们常说的“偷工减料”。所以经常可以看到执行规程有变形、执行标准打折扣等诸多乱象。设计与施工的博弈，其实和规章制定者与规章执行者的博弈有相似之处。

目前这几起生产事故的调查报告还未出炉，具体事故原因不得而知。笔者就以近年来某地暴雨灾害为例，事故调查报告指出，在该起自然灾害造成的事故中，相关部门存在落实主体责任不力、部分排涝设施不达标、有关负责人不重视、措施不得力等诸多问题，和前文所述颇有雷同。

实际上，在生产集中、资源集约的现实语境中，各个行业、各个生产环节都可能产生各种各样的风险隐患。化工、能源、交通、道路、矿山、机械设备、各种基础设施建设、各种应急储备建设……无论哪个行业哪个领域，一旦发生事故，都可能导致大面积的人员伤亡。

一位应急系统的朋友提到，几乎每个行业每个领域都会存在各种违规操作、麻痹大意的情况，甚至由于负外部性的存在，即使是循规蹈矩正常操作，也有可能遭受各种不期而遇的池鱼之灾。所以在安全生产领域，有一个说法，当成百上千万只蝴蝶同时扇动翅膀的时候，我们很有可能永远无法预测，究竟是哪只蝴蝶扇动的翅膀会引发飓风。

这就是安全生产风险系统性、全面性、随机性的社会现实，防不胜防。他更为悲观地指出，要想完全不出事，干脆完全不做事。当然他这个说法有些极端，但也侧面反映出，个别同志在面对安全生产的各种风险隐患时，存在“听天由命”的消极状态。

制度层面：安全生产监督与“本效比”的权衡

正因为无法准确预知哪只蝴蝶扇动翅膀会带来飓风，地方政府的防控思路，一方面是尽可能地降低事故风险的概率及事故烈度，另一方面，也注重工作程序和工作留痕，争取做到“尽职免责”。

实际上，地方政府在统筹安全生产的时候，还有诸多很现实的考虑。正如前文所述，闯一万次红灯可能都不会发生一次交通事故，但监管这一万次闯红灯的行为，所投入的各种人力物力财力成本，十分巨大，甚至很多时候都“监管了个寂寞”。不仅如此，还被监管对象不解，甚至引发舆情。

一个在企业工作过的朋友诉苦道，他们最怕的就是各种安全检查。每次检查的时候，都会查出一些问题出来。这些问题，在他看来都是一些鸡毛蒜皮的小事，无关紧要，如消防器材随意摆放、应急预案建设不完善等等。检查出来问题，轻则批评教育，重则罚款乃至停业整顿。每次出了问题，都要有人专门“灭火”，在他看来，这种“骚扰式”的检查，无疑增加了企业的非正常开支，他甚至将其上升到“地方营商环境”的高度。

不可否认的是，在某些地方，确实有个别“害群之马”利用职务之便故意刁难企业，进行权力寻租。但仅从一些部门的职能划分上，他们也有强化企业安全生产监管的压力。但过多的考核与督导，不仅会提升企业的生产经营成本，还容易打乱企业生产经营的节奏。

实际上，地方政府的决策者对这些情况也是心知肚明的。一方面，过多的监管费力不讨好；另一方面，一些规章制度设计偏保守，真要对照执行起来无疑会抬高社会运行成本。既然无法精准预测哪只蝴蝶是引发飓风的罪魁祸首，在一些人眼里，监管是紧一紧还是松一松，无非是产生事故风险的概率低一点还是高一点的问题。

最近两年，部分地方财政压力较大，因此地方政府是有保财政、保税源的动机的。笔者注意到，相关涉事企业在事故发生地，恰是纳税大户。另外再赘述一点，从个人角度出发，笔者并不倾向为了保安全保稳定，搞“一刀切”，把安全生产监管标准定得很高，执行起来也非常严格，那样会因噎废食，也不是科学决策。

更进一步：政府责任的界限在哪里？

对安全生产进行合理有效的监管，是较为广泛的社会共识，但这个度该如何把握，却很难形成统一的意见。

一种意见认为，监管应止于企业的厂房围墙，避免负外部性外溢，或者对风险外溢设立惩戒机制。

另一种观点则反驳，这种将生产企业视为黑箱的观点，在后现代风险社会的现实语境下，既不能有效抑制风险外溢，更弱化了企业内部安全生产的责任意识，同时相关的规章制度标准也容易碎片化，反而增加了社会成本。

这个话题有点宏大，非本文的任务，但作为一个有益的研讨，可以略作延展。党的十八大指出，让市场在资源配置中起决定性作用。笔者认为，风险的“所有权”也应该遵循相同的原则。

道理很简单，企业在安排生产计划的时候，理应对自身的生产状况最为熟知，而外部过多的干预，很有可能扭曲资源的合理配置，不仅不经济，也未必能提高安全系数。这就好比文明过马路，政府既没有必要也没有可能摁住每一个想横穿马路、乱闯红灯的行人。而企业作为安全生产的第一责任人，也是安全生产的直接受益人，既有动力也有能力管好企业内部安全生产的问题。

而地方政府在进行安全生产的监管时，似乎更应该在加强宣教、统一行业安全生产标准、制定参考预案制度建设等工作上下功夫，从而对企业的安全生产保持一个合理的介入度。这样既给企业减负，增添经济活力，也能给基层工作人员减包袱，避免产生诸多推诿扯皮的现象。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。