释法要解决什么问题？

事实上，香港国安法并没有条文限制被告选择什么律师，也未排除海外律师参与。但田飞龙强调，香港国安法的总则部分明确规定，香港特区的立法、行政和司法机关有责任防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动。

“香港法院就聘用外籍大律师参与国安案件的有关裁决，表明其未能理解这一维护国家安全责任条款的原意以及其自身的司法角色。这就需要人大释法来澄清香港的法院应当怎样理解和适用国安法。”

就在终审法院作出裁决几小时后，11月28日晚，香港特首李家超发声明，表示他将会在向中央政府提交的报告中说明这起案件，并建议提请全国人大常委会根据香港国安法第65条作出解释，厘清以下问题：

“根据香港国安法的立法原意和目的，没有本地全面执业资格的海外律师或大律师可否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的工作？”

李家超对媒体表示，律政司在陈述上诉申请时已作出最大努力，他对法庭的决定表示尊重。然而，作为行政长官及香港特区维护国家安全委员会主席，若有问题需要厘清，他有责任作出考虑。

香港特首李家超

根据香港国安法第65条：本法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会。

田飞龙表示：“特首建议提请全国人大常委会释法，是在充分尊重香港司法独立和法治原则的基础上，在穷尽了香港的司法程序之后，根据特首的法定职权向中央提出的，这是一种合法而积极的补救方法。”

李家超29日表示，特区政府希望释法厘清的问题，只针对没有本地全面执业资格的海外律师或大律师。换言之，在香港已经有执业资格的外籍律师，可以参与有关案件。

不过田飞龙认为，李家超在提交给中央政府的报告中，提出的问题是较为技术性及经过“严格限定”的，“从人大释法的逻辑来看，特首提请释法以及特首报告中所表述的问题，当然是要考虑和回应的。但释法是人大的固有职权，可以不限于特首提出的范围，而是就国安法的实施做一个周全的法律解释方案，以便从制度上完整、权威、专业地解决条文适用问题。”

李晓兵也认为，释法“是按照香港特区政府建议提请的基本问题来作出具体的解释，还是结合相关议题作出方向性的指引，以及此次解释香港国安法的范围、内容、广度、深度等等，应该由全国人大常委会来根据需要来决定和把握。”

根据港媒梳理，已取得法学专业证书的人士，已在香港获认许的律师、律政人员，或海外律师，均可申请认许成为香港执业大律师。海外律师申请认许时，须在海外持有效法律专业人员证书、海外执业至少3年、通过本地大律师资格考试等。

不过，黎智英此次是通过“专案认许”的方式聘请海外大律师。香港大律师公会网站介绍，海外律师可以在专案的原则上，被认许为一宗或超过一宗特定案件的大律师，但需要有充实的出庭经验，法庭认为是担任大律师的合适和正当的人员。

据港媒统计，香港近三年的“专案认许”申请达到40次，其中27次获批。

香港高等法院  图源：东网

元朗区议会主席、执业律师沈豪杰接受香港文汇报采访时表示，香港法院在认为本地缺乏熟悉相关案件范畴专长的律师时，可以根据“专案认许”方式容许非本地执业律师参与案件。

但沈豪杰指出，正如在英国等很多西方国家的法例，涉及国家安全的案件都具有凌驾性及特殊处理方式，而香港国安法也并非一般法例，是全国性法律，故法院处理香港国安法案件时，必须顾及其立法原意和相关国安风险，不应以一般思维习惯随便行使“专案认许”。

田飞龙表示，香港回归之后沿用普通法，在律师制度方面可以通过“专案认许”的方式，经由法院许可，让外籍律师参与本地案件。而根据香港特区《法律执业者条例》，关于律师是否可以被聘请的问题，授予了法官比较大的自由裁量权。

田飞龙相信，人大释法会解决国安案件中的有关问题，但应该不会继续扩展下去，即涉及在非国安案件中是否可以继续沿用“专案认许”的方式聘请外籍律师的问题。他认为，在非国安案件中，目前没有特别的压力和必要性去排除外籍大律师，但在涉及国安的案件中，就有必要排除。

对海外律师参与香港国安法的担忧并非空穴来风，多年来，西方尤其是英国频繁干预香港法治。

2021年，英国御用大律师大卫·佩里（David Perry）曾应香港律政司聘请准备来港，就黎智英等人涉及的非法集结案担任检控官。包括时任英国外交大臣拉布在内的一众英国政客群起攻之，佩里最后在重压下请辞。

英国御用大律师大卫·佩里  图源：星岛日报

今年3月，在英国政府的施压下，英国最高法院院长韦彦德（Robert Reed）与副院长贺知义（Patrick Hodge）宣布辞去香港终审法院海外非常任法官职务。

全国港澳研究会副会长刘兆佳上周对港媒指出，考虑到早前出现过因英国政客施压，导致两名英国法官辞去终审法院非常任法官职务的情况，不能完全排除英美政客会对英国律师施加压力。

李家超28日也承认，在现行制度下，香港特区没有有效方法可排除海外律师或大律师因其国家利益而产生利益冲突；也没有有效方法可确保其不受外国政府、组织或个人施压、胁迫或操控；也没有有效方法可确保其会遵从香港国安法第63条有关执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密或个人私隐的保密规定。