本应当由社会保障制度解决的问题在这种完全私人养老模式下很难有效解决，不利于整个社会的公平、稳定和协调。由于其自身天然的存在效率和公平的矛盾，而且在理论上市场化运营也未必有利于提升养老保险的资金运用效率，再加上由于在很长一段时期智利处于中等收入水平阶段，失业问题成为相当一段时期困扰社会的痼疾，其低收入群体参保率在30多年的时间内下降了一半，累积至今对低收入群体利益具有较大的损害。

在缴费方式和机制上，智利采取一致性和强制性，的确规范了现有的养老保险运行，但是对于非正规就业人员缺乏足够吸引力，并且对其约束有限。智利劳动力市场大约有30%从业者从事不稳定工作，在现实中弃保现象也大量存在，因此其参保率始终难以达到理论水平，实际就业人口中仅有60%缴纳社会保险金。实际上参保覆盖率并不理想，以及由此造成替代率呈现逐年下降态势，近年来男性约为48%，女性仅37%。

养老金管理公司是完全独立的法人实体，是市场的运营主体，在法律法规的框架下进行自主投资决策，原则上政府只负责规则的制定和监管。从形式上看，实现了由市场在资源配置中起决定性的作用。而当基金管理公司出现投资损失时，首先由其自有资金加以弥补，如果仍无法完全覆盖则将由政府监管部门对其进行清算，同时对参保人员私人账户承担最终责任。

（图片来源：IC photo）

当然，在参保人员缴费届满20年但是仍未达到最低给付标准时，政府也将会对其进行出资予以补足。这又造成一定的道德风险，以至于部分参保人员尽量低报收入从而少交保险费，坐等将来由政府弥补亏欠。

市场化养老金投资管理机制面临着颇高的运营成本，以及基金公司自身作为企业所应当获得的经营收益。据测算，一般情况下参保人员所选择的基金管理公司在其参保35年内，将“吞掉”其整个养老金总额的近20%作为运营成本和公司收益，最终完全由参保人员负担。智利养老基金的保值增值主要取决于养老基金管理公司的投资盈利能力，每个居民年老时领取的养老金多少受到自我缴纳累计金额、公司的运营状况、以及宏观经济状况的影响。

从资金运作来看，智利养老保险制度的改革理论上有利于发挥私人保险机构的投资灵活性和主动性，但是高度依赖市场化的风险投资无法规避市场波动所造成的可投资金损失，其在30多年间由于市场波动所造成的损耗比例已经达到22%。正如愤怒的抗议人士指出的，数十年工薪强制节省下来的养老金因为无法集中取出而不得不遭受市场波动的起起落落。

2017年，数百万智利人投票希望取代现行的养老金制度（图片来源：IC photo）

智利养老金制度的重重问题，源于皮诺切特时期曾经重用一批早年接受美国芝加哥大学等“新自由主义经济学”熏陶的技术官僚出任国家机关要职，并大刀阔斧地进行经济政策改革，其中也包括养老金制度。时至今日拉美经济的种种弊病仍然残存着“芝加哥弟子”的影子。

二十世纪七八十年代在资本主义国家经济普遍出现“滞胀”的现象，新自由主义（可以溯源到门格尔和庞巴维克等创立的奥地利学派）主张，之所以西方出现这种理论上不可能同时并存的困境，根本原因是政府的“凯恩斯主义”经济政策对私人部门产生过多挤出，由此产生巨大经济社会成本。在此背景下，“芝加哥弟子”将智利引到了以“自由化”、“私有化”和“市场化”为核心“新自由主义”路径上来，智利也成为拉美首个推行“新自由主义”改革的国家。此后在以美国和英国为代表的西方积极游说和鼓吹下，该思潮风靡拉美、东亚以及前苏联和东欧国家，成为不可忽视的重要政策主张。

1989年深陷经济社会危机的拉美多国急于寻求政策解决方案，次年在美国政府的授意下，在华盛顿由美国国际经济研究所发起，召开了探讨关于20世纪80年代中后期拉美地区经济社会改革和调整的会议。

会议形成了的十点共识：

（1）加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；

（2）把财政开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；

（3）开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；

（4）实施利率市场化；

（5）采用一种具有竞争力的汇率制度；

（6）实施贸易自由化，开放市场；

（7）放松对外资的限制；

（8）对国有企业实施私有化；

（9）放松政府的管制；

（10）保护私人财产权。