个人观点：“政府效率部”不仅会名不副实，还将激化更大矛盾

那么，“政府效率部”的改革是否靠谱？就此荦荦大端，个人以为难言乐观。

首先，从过往的历史经验来看，美国自从成为超级大国以后，政府改革的“天花板”就非常明显。以过去几十年最大的两场改革来说，上文所提到的里根任内的格雷斯委员会，三年后盘点，节省开支不过1000余亿美元[4]，尚不及预定目标的25%。克林顿任期内戈尔副总统所主持的全国重塑政府伙伴关系计划，同样是用3年时间，削减了25万个联邦工作岗位，测算后节省成本也不过1180亿美元[5]。而DOGE如今要裁减210万雇员、节省2万亿美元开支，难度几何，大家自可判断。

当然，无论是古话“取法乎上，仅得其中”，还是如今特朗普的“交易艺术、极限施压”，都可以理解为设定一个高目标，便于后续讨价还价谈妥协。可到具体操作层面依然问题重重，在上一财年联邦政府支出是6.75万亿美元，削减2万亿美元相当于把当年财政大盘砍了三成。而如今的支出结构里，打扮成“刚性支出”的财政开支远超80%，其中社保和医疗两项占比就超过了40%，国防占13%、利息占12%、其他刚性支出占20%。即使削减计划打折再打折，都不可避免地会触及到这些“刚性支出”。

当然，打扮成“刚性支出”未必代表支出一定刚性，上文也列举过美国如今财政开支浪费之巨，但这就涉及到下一个问题：明明是“浪费”，却能包装成“刚性”，可见这黑水河到底有多深。政府改革本就会触动利益集团的既定格局，如今美国联邦政府的开支结构更能体现出利益的板结。更有甚者，还不仅仅只是“深层政府”、“军工复合体”的利益，还有依附于他们链条之上的百万槽工，以及由他们指甲缝里漏出流经的普通民众福利。

这些都需要分门别类地梳理、甄别、区分、并安排针对性的对策。尤其对于“政府效率部”这样一个并非政府、职权不稳的部门，更是需要精细的操作、沟通的技巧，并且伴随着深刻的反腐。

但目前我们并未能看到如此细致的精算，反而听到的是嗓门隆隆，本该“穿针引线”，孰料是“坦克压路”，动辄要对一整个系列的开支悉数削减。就以首批计划削减的5000亿美元为例，其中就包括了整块的退伍军人医疗保健支出。前文中我们已经回顾过美国退伍军人待遇，及大量退伍军人如何转为特朗普的票仓，而如今马斯克第一刀便是如此地无差别覆盖，颇有马英九当年批准大砍军公教福利遗风。

推而广之，如果要大规模压缩政府开支，新一届政府本就不得不大幅削减社会保障、医疗保险、医疗补助和退伍军人福利等热门福利项目。而在上述领域，将不可避免地触及到特朗普的铁票仓。更何况如今在手段上，这样无分左中右、涵盖高中低的削减计划一旦推广，又将造成怎样的系列反弹。

就在最近马斯克刚刚组织削减开支的研讨后，他和SpaceX就面临美国军方的三项审查，算是自上而下派发的一道“开胃菜”。

至于反腐层面，后续我们大可持续跟踪，“政府效率部”是不是一面在开支上炮声隆隆，一面却在具体的责任问题上轻轻放过。诚如是，则更可以坐实它的雷声大、雨点小。一方面要放狠话斩草、一方面无魄力除根，这样的改革结局，自然就是驱蚊纵虎，越改越凉。

不少看好“政府效率部”的观点，多会夸耀马斯克历次裁员后效益提升的光荣往事，其实反而回避了企业治理与政府改革的角色差异，这也是本轮改革的一大核心难点——改革者身份的转变。

马斯克过往的裁员经验不能直接复刻到政府，这不仅是因为政企职能或管理方式的区别，更是主事人身份与义务的变化。以往他作为企业家，只需保证自己企业的利益，裁员流入社会后就事不关己；而失业人员的保障和稳定，却是政府的重要工作，DOGE给政府减去多少的负担，将在社保与维稳中加回，攻守已然易形。更何况特朗普任期内的就业记录并不好看，这方面的施政压力更会叠加。

美国驴象两党就业增速对比，特朗普任期内就业增速的急降固然有疫情干扰，但也和他内外政策密切相关，这也是他第一任期败选的重要原因。

而且本届特朗普政府还有一个特点：被“未来合法性”充注的预期太高，导致兑现压力极大。

特朗普的竞选大胜并非是来自群众对特朗普和共和党过往政绩的认可，而是对民主党过去四年执政的体验极度痛苦，这也在前文有一系列论述。特朗普在竞选期间作为攻方，通过抨击民主党执政激起了民众共鸣，围绕就业、收入、福利也做出了一系列承诺，但这也大大拉高了民众对特朗普本届政府的兑现期望。

如今的特朗普政府看似实现了“三权合一”，但一旦承诺落空就将迎来民意的反噬，特朗普的任期只有4年，因此必须考虑如何收场。这些都注定了特朗普本届任期对政策见效的压力极大，政策导向必然向急功近利倾斜，而政府重塑却注定是长周期的改革，二者将迎来结构性冲突。

结构性冲突不止于此，为了促进制造业回流、维护美国在技术和市场上的优势地位，特朗普的贸易战、科技战、金融战预计还将升级。近期的造势已是山雨欲来，而且明显没听那些心系美国霸业的国际友人的“谆谆教诲”，依然不是只把矛头对准核心竞争对手，依然对着邻国与盟国做着无差别扫射。

但是无论是保护主义还是技术管制，都不利于特斯拉这样的跨国巨头，马斯克就曾多次表达过对加征关税和技术管制收紧的强烈反对，也存在甚至连这类管制方案，都有可能会成为“政府效率部”的“革命对象”。更不用说，他的新能源产业与特朗普正在规划的传统能源回归也存在着互斥关系。

说到底，马斯克是一个企业家，而不是真正的“红脖子”。

马斯克和特朗普 资料图

在这样的大环境、小气候层层铺垫之下，特朗普与马斯克的合作也难言乐观。

从宏观层面来说，特朗普进入政坛，本质上是要在美国打造一个新的政经家族，是典型的喊着张麻子的口号，干着汤师爷的生意，却向着黄四郎发育。在这样的动机支配下，才有了特朗普第一任期对待“深层政府”的雷声大、雨点小，他是精算师，缺乏为下属兜底的魄力，中途解职更是不胜枚举。

在马斯克的管理哲学里，有着鲜明的问题聚焦导向——提倡集中精力、瞄准问题、争取资源、不断解决。这样的哲学塑造了马斯克的强势，也加大了与特朗普和整个MAGA运动冲突的可能。

在以上一系列压力和矛盾下，特朗普对“政府效率部”的支持、与马斯克的关系，都将存在一系列变数。