拜登犯下不少错，特朗普特别要注意这一点

文章作者注意到，近些年来，五角大楼的领导层对于所谓“保卫台湾”的承诺，有关言辞比过去几十年都更为坚定。这种做法当然有好处，既展示了美国的强硬态度，也通过暗示中美可能爆发冲突来吓阻中国。然而，这也存在中国被激怒后真的爆发冲突的风险。

作者认为，为避免这种灾难发生，美国应当改变策略。比如，特朗普政府应鼓励该地区的其他国家“做好自卫准备”，并让美国对台湾岛的军事承诺变得更为有限且模棱两可。

在他们看来，亚洲的力量平衡并不取决于“对台湾的控制”，更重要的是美国与日本、印度和韩国（程度稍轻），以及印尼和菲律宾等国的关系，这些国家周边的海上航线才是美国进入该地区进行商业和军事活动的通道。

因此，美国不应该考虑为了台海问题和中国开战，而是应优先加强这些伙伴的自卫能力。过去几年，美国对其亚洲盟友最紧迫的安全需求关注不足，菲律宾需要更好地保护其各地的军事基地和机场，而日本则应加强防空力量并建设弹药库。

文章批评称，美国过去的错误在于，一直试图扩大在中国大陆和台湾岛附近的军事基地，试图在“第一岛链”注入更多军事力量，但其实应该沿着“第二岛链”增强实力，因为这些地方距离中国大陆更远，美军基地也更加安全。通过此举，美国既可以阻止台海冲突的扩大，也可防止中国大陆在哪怕控制了台湾岛的情况下实现地区霸权。

文章还指出，特朗普政府在台湾问题上应采取比拜登政府更不具挑衅性的公开立场，因为在过去四年来，美国实际上淡化了“一个中国”政策。

在拜登政府执政之初，美国国务院放松了对美台双方人员会晤的限制。2022年，时任美国众议院议长佩洛西窜访台湾，成为25年以来窜台的最高级别美方官员，不仅引发了解放军的大规模“围台军演”，也导致台海局势的无比紧张。此外，拜登本人也曾多次宣称“美军将保卫台湾”。

2021年8月，时任美国总统拜登曾“承诺保卫台湾” 视频截图

作者担忧，一旦美国激怒中国，亚洲地区的盟友将认为美方须为冲突负责，如此一来，这些国家不但不太愿意协助美国的补给任务，也会破坏美国防止中国在亚洲称霸的这一首要目标。所以，美国在台湾问题上的政策，不应该以牺牲地区战略为代价。

文章建议，在2023年11月中美元首旧金山会晤的基础上，特朗普政府应下定决心巩固“一个中国”政策，对是否会以武力保卫台湾持模糊态度，始终阻止台湾单方面走向“独立”，并限制美台双方的人员接触。“特朗普政府还可以公开或私下做出新的保证，表示将尊重中国的‘红线’。”

然而，就在这篇文章发出如此劝告的前不久，美国国务院网站近日修改了“美台关系”页面，删除了“不支持台湾独立”的表述。“美国在台协会”宣称，这是一次“例行更新”。此后，美国务院发言人在回应中承认修改并狡辩称，美方仍然坚持“一个中国”政策。

事关中美的这些关键问题，应该让美国人知道

“为了避免卷入冲突，美国决策者不仅需要采取新的‘印太策略’，还必须在国内改变舆论风向，确保美国总统不会因做了最符合国家利益的事（即避免与中国开战）而担心遭受政治报复。”

文章进一步指出，自2019年以来，美国政客，尤其是国会中的政客，纷纷推动一系列敌对政策，营造了对中国的敌对氛围。在这种氛围下，总统和国会更可能倾向于所谓“武力保卫台湾”。

乔治城大学政治学教授、奥巴马政府时期国家安全委员会亚洲事务高级主任埃文·梅代罗斯（Evan Medeiros）认为，在美国国内就美中共存达成共识，“不仅是避免这两个地缘政治对手发生冲突的有利条件，更是关键条件”。

作者提出，美国的政治人物应在全国范围内发起一场关于美国在西太平洋利益的坦诚对话。美国人必须了解与中国发生冲突的真正代价——成千上万甚至数十万美国士兵死亡、可能引发因绝望而动用核武器的风险、比2008年大衰退更为严重的经济衰退，以及日常生活的严重混乱。

美国的决策者需要付出巨大的努力，来传达潜在灾难的规模，因为与中国开战将完全不同于美国近几十年来发动的那些相对较小且可控的战争。

除了阐明这些，美国官员在讨论与中国竞争时，还应同样强调与中国共存的重要性。这样做，将传达出华盛顿愿意建立稳定的互动模式、限制安全竞争以及合作解决全球问题的意愿。

相比于拜登政府，特朗普政府应当更进一步，避免灾难性思维，包括必须向公众传达，如果中国完成统一大业，并不会对美国构成无法估量的更大挑战。

这两名文章作者最后认为，台湾对于美国确实具有一定价值，但如果美国决策者高估了这种重要性，那么将牺牲掉当前的安全，而面临一场毁灭性战争的永恒风险，这是任何军事力量都无法弥补的错误。美国不应出于恐惧或狂热而浪费自身优势，与盟友和合作伙伴一道，美国可以维护一个开放且平衡的“印太地区”，必须从现在开始准备起来。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。