这个时候，如果我们在西方的主流媒体平台上对他们哭穷，苦苦哀求，跟他们讲我们中国长三角、珠三角、京津一带会有很多的企业要关门，老百姓要下岗等等，有用吗？没有用，你说得越多越中了特朗普的下怀。所以我那天说“We Don't Care”，我们不在乎，我说我们中华民族存在5000年了，绝大部分的时间没有美国，我们都活下来了。如果美国要欺负中国，还要自绝于中国市场的话，那我们准备再活5000年，有没有你美国我们都得再活5000年。

此时此刻这一瞬间，把美国人英国人说的放到中华民族上5000年和下5000年的广阔时空里边看，你就会觉得我们的关税战只能赢不能输。

你和外国人说“奉陪到底”他们可能不太明白，以为我们还会像“特朗普1.0”时代那样处理关税摩擦，但是我对美国人说货物贸易双向归零，我觉得美国人听了吓一跳，因为他没想到。他们以为特朗普总统一跺脚，中国会像其他国家一样趴着，他拿着枪顶着我们的后脑勺，我们就会瑟瑟发抖，像某些国家一样叫他“爸爸”。所以这一点我觉得我们一定要让他们搞清楚。

我们现在跟美国人的关税战打到这个时候，我觉得我们是拥有真理、要乘胜追击的一方，在这个时候我们喊什么口号很关键，我们应该是“宜将剩勇追穷寇”，一定要逼着它好好地谈出一个所以然来。所以我们一直说的“中美关税战”，我坚决反对，我觉得不能这么说。我给它取了个名字，叫“美国发动的反华关税战和反世界关税战”——是他发动的，我们不想打关税战，我们是被迫的。

美国加州洛杉矶，受关税战的影响，洛杉矶港和长滩港失去了以往的繁忙 视觉中国

另外，我们说“谈的话大门敞开”，到现在没有请他们到中国来谈——没有到北京，也没有到上海，第一次去了日内瓦，第二次去了伦敦，我的解释就是现在中国政府还没有觉得美国人真的在跟我们谈。

我再举个例子，美国现在有个副总统叫J·D·万斯，他毕业于耶鲁大学法学院，我们是校友，我1993年毕业，他2013年毕业。他在接受美国记者采访时骂我们都是乡下人，“乡巴佬”。他说“中国的乡下人生产产品卖给美国，我们给他付了钱，他拿了我们美国付的钱，买了美国的国库券”。

万斯骂我们是“乡下人”，那天BBC、CNN采访我都提了这个问题，“人家美国副总统都骂你们乡下人了，你怎么看？”我说：“万斯跟我上同一个学校，我们拿同一个学位，我对这个人的无知和偏见感到很羞愧。”我随即告诉他们，让万斯醒醒，中国已经变了，中国的中产阶级超过美国总人口，中国的城镇人几乎是美国人口的三倍，要不然让他赶紧回学校再好好读书，别在世界上成为一个笑话。

美国副总统 J·D·万斯

欧洲人觉得我说得特别好，因为万斯副总统到慕尼黑安全会议骂欧洲人，欧洲人恨万斯，但敢怒不敢言，终于有了一个高志凯骂了他一句，所以他们说高志凯说得好。有些人跟我说以后你去美国麻烦了，你进不了美国了。我说怎么会，万斯是我的校友，按辈分算是我的“学侄儿”，我是他的“学叔”，学叔让学侄回学校读读书有什么坏处呢？

如何应对西方媒体临时给我们“挖坑”，我再举个例子，有一年BBC采访我，同时接受采访的还有逃亡到英国的乱港分子罗冠聪。BBC在采访我之前没跟我说这个采访是怎么回事，只在采访前10分钟说，待会还有一个叫内森·罗的人跟你一起被采访——我不知道罗冠聪的英文名字叫内森。当时我在北京家里连线，然后内森·罗在BBC的总部接受采访。前半部分采访罗冠聪，主持人说他是“推动民主的积极分子”，然后说他们在香港做的都是“和平示威”等等，罗冠聪上来也是这个口气。

当时我就想，BBC本身是一个西方媒体，然后这边是高志凯，那边是罗冠聪，他们还在那说一大堆的什么香港的“和平示威”等等，不明真相的还以为我高志凯“通敌”了。所以那天我就违反了一般接受采访的规矩，没有直接回复主持人的问题，而是直接说：“各位看BBC的人，坐在你们面前的罗冠聪不是推动民主的积极分子，他是香港法律下的逃犯”，逃犯（fugitive）这个字在英文里很重，过去有一个说法，说如果英国警察在大街上说一个人是逃犯，老百姓有义务去抓这个人。而此时此刻，罗冠聪在英国不仅很自由，还堂而皇之地坐在BBC的直播间里骂中国。

最后我说，如果罗冠聪在你们英国伦敦做他在香港所做的事的话，我相信英国警察一定会根据英国法律把他抓住，而且大概率是会判有罪坐你们英国人的牢。这个很关键，因为你让罗冠聪这种人在国际舞台上，在BBC这种影响力特别大的媒体上颠倒是非混淆黑白，我们中国是受害者，我们一定要抓住这个机会以正视听。

我再举个例子，美国的参议院议长，那个80多岁的老太太南希·佩洛西窜访台湾的时候，大陆民众很愤慨。那天晚上BBC采访我，他说“佩洛西访问台湾之前你们中国声音很大，该说的都说了，现在老太太都走了，中国你还能干什么？是不是只能宣战了？”

南希·佩洛西

那一瞬间我并不知道我们中国政府的政策，相关的反制措施差不多三天以后才付诸实施。我也无法预判中国政府是否会开战，说是或者说否都可能造成误导。我也不能打官腔，说“无可奉告”或者故弄玄虚。那一瞬间我是这样说的：“佩洛西死之前一定会看到台湾统一”还没说完，我想到老太太80多岁了，又是美国众议院议长，总统接任序列排第三，我在BBC的节目上说她死不大礼貌。于是我说着说着又把它倒过来说了一遍，我说“佩洛西会活着看到台湾统一”，就说了一句，当时也是引起全国，以至全世界的轰动。

第二天我接到电话，那头对我说，“你说得很好，但是我有个担心，如果佩洛西今天晚上死了怎么办？”那我只能拍胸脯说：“我向你保证佩洛西今天晚上肯定不会死。”之后更有意思的是，还有美国网友在推特上留言，说“南希你赶紧死，你死了就能证明高志凯预言错了。”后来，佩洛西在旧金山的宅子被人入侵，她丈夫还和窃贼打了起来，窃贼拿斧子砸了他的头，然后有美国人开玩笑说“这个人是不是专门去杀佩洛西，以便证明高志凯的预言错了。”

我想说的是，在采访的那一瞬间我没有给国家造成麻烦，而是通过陈述一个事实，把对方抛给我的难题从时间和空间上化解了。

说到把对方的不友善提问进行转变，这两天我接受了大量的印度媒体采访，正好可以借这个机会说说关于“高志凯线”的事。

早在20世纪80年代，我就陪外交部代表团访问巴基斯坦，参与了红旗拉普口岸开放议定书的签订。我在北京陪同过巴基斯坦外交部长访问中国，参与接待过孟加拉总统的访问，所以我对南亚局势是几十年如一日一直在关注。最近几次跟印度人接触时，他们老是盯着麦克马洪线，说麦克马洪线就是中国和印度的边界，而且说中国你早已承认了。