二、“社会团体”与奇特的“会员单位”

虽然国际足联名称中带有“国际”二字，但其法律性质并不是联合国那样的国际组织，对于国际足联的性质，其官方章程（FIFA STATUTES）第一部分“通用条款”第一条第1款明确规定，国际足联是一家根据《瑞士民法典》第60条成立的社会团体，即一家社团（Association）。

也正因为是一家社团而不是国际组织，所以国际足联才以“会员单位”而非国家组织作为基本的组成单元，这种“会员制度”的建立、“会员单位”的收纳，基本上是百无禁忌，也反映出一系列关于国际足联“会员制”奇怪的现象：

1、国际足联的会员单位可以不带任何国名，不标示其国家所属。

虽然是一个“international”的社团，国际足联的会员单位可以不带任何国名（“nation”），例如，英格兰足球总会的名称中就没有国家名甚至是地区名，其登记名称为“Football Association”，即“足球总会”，“英格兰足球总会”实际上是一个中文中加了定语的衍生翻译。

2、国际足联的会员单位可以是一个政治实体，也可以包括多个政治实体。

还是以英国为例，英国本土大不列颠岛上的四个主要组成部分——英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰的足球总会,都作为独立的会员单位加入了国际足联，此外，英国的一系列海外属地（如英属维京群岛、英属百慕大等），也都作为独立的会员单位加入了国际足联，反倒是国际足联中，并没有一个叫做“英国”或“联合王国”的成员。

但如果因此认为，每个政治实体都会作为独立的会员加入国际足联，也是片面的。例如，英国国王即联合王国国王拥有的王室领地（The Crown Dependencies），马恩岛、泽西岛和根西岛，实际上是和英格兰等联合王国所辖地区政治地位相同的政治实体，但这三岛并没有独立加入国际足联，而是接受了英格兰足球总会的管辖。

马恩岛足球总会，成立于1890年，是历史上最早的足球协会之一，甚至远早于国际足联，但其并未独立加入国际足联，而是接受英足总的管辖

3、非国际足联会员地理范围内的足球组织也可以参加国际足联组织或监督的比赛。

例如，位于摩纳哥的摩纳哥足球俱乐部，并不是摩纳哥足球协会的成员，而是法国足协的注册会员——摩纳哥足球协会并未加入国际足联，因此摩纳哥俱乐部想要参加各种国际赛事，只需要抱住法国的大腿即可，无须先鼓动摩纳哥足协加入国际足联。

这一点与国际篮联等“兄弟组织”截然不同。以国际篮联为例，《FIBA总章程》第12.1条明确规定：“国家成员协会的各种实体（包括联赛和俱乐部）仅可在其自身国家成员协会地理及规则范围内开展相应的活动。”第12.4条亦规定：“国家成员协会及其俱乐部或联赛在未获得另一国家成员协会和国际篮联授权情况下不得参与或组织位于该另一国家成员协会领域内的比赛活动。”

三、凌驾于法律之上的“社团”

然而，虽然国际足联是一家所谓的社团，但这一社团却有凌驾于法律、甚至是其所在国瑞士法律而制定规则的能力。

根据一般法理，“‘法律’指的是各种法律规范，所以不仅在法律中，而且法规、自治规章、欧共体的规定以及习惯法中也可能包含禁止性法律……但社团规章不属于此类情况，因为与私人一样，社团没有被赋予立法权。”[1]但国际足联（也包括与其各种相爱相杀的兄弟欧足联）可不管这些，从成立至今，他们制订了一系列明显与各国法律特别是一般民法原理相冲突的规定，也因此挨过诸如欧洲法院在内的“真·强权”的“铁拳”。

国际足联“凌驾于法律之上”的最经典案例，莫过于1996年前的“强制转会费制度”。

在1996年以前，根据国际足联的规定，足球市场中所有的转会，包括球员没有合同在身情况下的转会，新俱乐部和球员都必须向原俱乐部支付转会费用。

然而，这一规定简直是荒谬——作为劳动者的球员，和作为劳动用人单位的俱乐部已经没有劳动关系的情况下，拿不到续约、拿不到赔偿就算了，竟然还要倒找给俱乐部一笔“转会费”。

这不禁让人好奇，这种明显违反一般劳动法原则乃至一般民法原则的“立法”到底是怎么被制定出来的，又是怎么在全世界范围内实行了这么久的？

国际足联的“转会费卖身契”制度最终在1995年年末的“比利时足协等诉博斯曼案”[2]中被打破。出于《欧盟运行条约》有关“应保证劳动者在联盟内自由流动”[3]的要求，欧盟法院在该案判决中抡圆了胳膊给了国际足联一个大嘴巴子，[4]并在1996年出台的《博斯曼法案》中正式废除了国际足联及欧足联原有的“强制转会费”规定——自此以后，身无合同的球员才可以像其他劳动者一样，大大方方安安心心转会，而不需要先向原来的俱乐部倒找一笔。