双方该如何协作？

多位专家对双方争议进行解读时都提到，财政金融关系历来很密切；遇到金融问题把责任推到财政，或者遇到财政问题把责任推给金融，均不可取。财政金融关系复杂，但不能任意替代。财政金融齐努力，各司其职，才能防范化解可能的风险。

一般来说，财政部门管财政政策、央行管货币政策。更通俗地说，财政是国库的会计，政府的会计，而人民银行则是政府的出纳。

但中国政法大学教授、财税法研究中心主任施正文对新京报记者表示：

“长期以来，我国的宏观调控政策中，货币政策和财政政策存在协调性不够，甚至互相冲突、抵消的情况。因为两大政策由不同部门主导，各个部门的关注点不同，例如财政部门主要考虑财政承受能力、财政收入是否可持续增长。而货币政策则更加注重防范化解金融风险。”

中国社会科学院财经战略研究院研究员杨志勇在发表于澎湃新闻的文章中提到了财政当局所面临的压力：

“当下政府预算分四本，即一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算和社会保险基金预算，财政压力不小。“未富先老”的人口快速老龄化，让社会保险基金预算的正常运行都不容易；国有企业改革历程，历史欠账不少，国有资本经营预算迄今不能全面反映国有资本的全部收益；一般公共预算是最大的一本账，支出压力一直很大，每年都要有规模不小的财政赤字，同时累积起规模不断扩大的公共债务。”

但杨志勇也表示，现有的土地财政等财政状况会影响未来的经济发展：

持续依靠土地财政很危险，不仅是因为地方政府的正常运行最终会受到影响，而且对于可持续的高质量发展没有什么益处。基于此，地方政府再靠土地融资的机制必须改变，基于土地财政之上的地方债务融资机制也必须作相应的改变。

而中国人民大学重阳金融研究院高级研究员董希淼表示，从金融工作三大任务来看，财政部门有更多发挥空间。

“在经济下行压力较大的情况下，财政收入增长如此快，赤字率反而小了，说明财政政策不给力……现在一讲到服务实体经济，都是在讲货币政策、信贷政策，下一步的重点应该是财政政策的支持，需要更积极一些……在中美贸易摩擦的背景下，需要扩大内需、进行产业结构调整等。而消费作为扩大内需很重要的方面，需要财政部门进一步减税降费，减轻企业和个人的负担。”

财经评论人周俊生也谈到了财政政策的发力空间问题：

“为了给企业减负，近几年国务院多次作出减税降费的决策，这本来在客观上会影响到财政收入。然而，财政收入却连年增长，这表明减税降费的力度还可以更大，特别是对中小微企业，税收减轻了，不过地方各级政府名目繁多的收费却依然存在，甚至有所增加。”

此外，董希淼还认为，从防范金融风险角度，同样需要财政部门更加主动担当：

“此次央行和财政部争议的一个焦点是地方政府性债务问题。目前看，地方政府性债务问题可能是金融风险的一个‘灰犀牛’。不能将这些问题‘一刀切’，更不能将地方政府性债务风险转嫁金融部门。如果简单地将地方政府性债务问题一股脑儿推给金融机构，那么将增加金融机构出现坏账的风险，甚至引发系统性金融风险。要改善企业的生存环境，更需要财政政策的支持。”

对于货币当局，杨志勇也谈到了货币政策可以优化的空间：

一个经济体要健康发展，需要有活力的企业，需要有企业运行的合适的宏观经济环境，需要有配套的金融市场。多层次资本市场的发展为不少企业的发展注入了资金，但是资本市场在不同阶段所存在的各种缺陷，严重影响这一市场优化资源配置的作用的发挥。资本市场上的投机和内幕交易曾经让不少股民望而却步，居民财产性收入不仅仅是梦想，就连本金也可能无法完全保住。资本的狂欢和盛宴，留下的残羹冷炙需要有人来收拾残局。这里也不能不回顾在资本市场发展的早期为国企解困而进行的“包装上市”，骨子里不好的企业最终只会吞噬各类社会资金。