理论上法官应中正持平，池贵渊法官的保守主义和民族主义倾向过于强烈，被外界认为是尹锡悦能凭技术瑕疵脱身的核心原因，韩国进步阵营的担忧，是保守阵营是不是通过在法律界的能量，对法院的人事安排施加了影响，更担心尹锡悦凭借强大的律师团队和法律资源，是不是也能在违宪审查中故伎重演，找到技术瑕疵，成功“复辟”。

这一担忧，对韩国进步阵营政党及其支持者来说，并非完全是杞人忧天。根据韩国宪法第6章关于宪法裁判所的规定，宪法裁判所由9名宪法法官组成，由国会、大法院院长、总统各推荐三人。满员的情况下，要达成有效的弹劾、违宪裁决，需要9人中的6人达成一致。

目前韩国宪法裁判所（宪法法院）有8名法官在任，1名法官从缺。从出身、背景、过往的判决来看，目前8人中，进步：保守：中立的比数，是3:2:3，如果将温和保守也算作保守阵营，则进步：保守则为3:5。这就给弹劾通过的6票门槛带来了巨大的不确定性。反而尹锡悦只需要说服3位中立法官中的一位，就能逃出生天，“复辟”总统。

特别是在韩国现在政治气氛剑拔弩张的情况下，围绕宪法裁判所的法官任命，韩国朝野两党的斗争极为激烈。尹锡悦被停职后，顺位成为代总统的总理韩悳洙就是因为不愿意签署法官任命而被共同民主党弹劾。现在空缺还剩下一个没有补齐，且应该任命由国会推荐的人选，这一票“倒尹”铁票，当然就更加会引来进步阵营的力推，和保守阵营的阻挠。

韩国代总统崔相穆向前辈韩悳洙学习，不愿意涉入党争，以“朝野没有达成一致”为由，拒绝签署国会推荐的马银赫法官的任命。导致国会方面又拿出了违宪审查的武器，将崔相穆告到了宪法法院。韩国宪法法院在政治上可以说技高一筹，一方面判崔相穆违宪，宪院法官候选人马银赫的推选过程合法合规，代总统拒绝任命属于侵犯国会权利的违法行为。但同时，又驳回了国会要求即时赋予马银赫宪法法官地位的请求，不想介入到可能影响韩国历史的政治议程中。

宪院法官候选人马银赫 韩联社

之所以说崔相穆这么做，是有一定的政治考虑，并非完全按程序行事，是因为最近上任的郑桂先、赵汉畅两位法官，都是崔在前任被弹劾，临危受命的重压之下，2024年12月31日才签署任命。对“关键第9人”马银赫的任命迟迟不动笔，必然对宪院的工作和违宪审查产生干扰。毕竟如果9人的员额配齐，宪法法院开足马力快速推进审判程序，尹锡悦凶多吉少。

这并不是说目前8人的宪法法院就对尹锡悦有多友好。在野党除了通过政治途径推动、压制行政和司法对尹锡悦施压之外，韩国的学术、文艺、民权、劳工等左倾阵营也都在制造舆论，鼓动弹劾尹锡悦。

2024年年底，两党还动员、成立了大量新团体，投入到滚滚政治洪流中。在野党背景的“旨在恢复宪政的宪法学者会议”（宪法学者会议）是“倒尹”派中最具专业背景的团体。由李宪焕（音，亚洲大学）、全光锡（音，延世大学）等法学院教授为共同代表，2024年年末成立。宪法教授、讲师等100多人参与，在2025年2月底，向韩国宪法法院提交了敦促援引弹劾尹锡悦总统案上诉的意见书。这一团体为代表的，进步阵营的法律专业人士组织，很可能是违宪审查中，杀伤力最大的“催命符”。

而由于尹锡悦“失能”，他大张旗鼓地推动的医疗改革也基本破产。3月6日，执政党国民力量党党鞭权性东、副总理兼教育部长官李周浩开展党政协商后表示，从现实角度来看，医科类院校方面提出的将2026学年招生名额冻结在3058人的要求较合理。这意味着韩国政府决定作出让步，暂且搁置扩招计划，这一立场也得到了代总统、副总理兼企划财政部长官崔相穆的默许。

韩国医疗界这块硬骨头，成功让两任不同党派的总统咬豁了牙。这也侧面说明，韩国政府、党团、朝野、社会，乃至既得利益集团，其实都已经开始着手，在为一个没有尹锡悦的韩国做准备。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。