【文/观察者网专栏作者 保尔】

近年来，关于中西“审美差异”和辱华争议的新闻，频频站上热搜。杜嘉班纳那种“眯眯眼求教化”的荒诞画风犹在眼前，而最近，《雄狮少年》以及三只松鼠事件引发的争议，同样因“眯眯眼”而起。

在相关争议中，一些人把细长眼、单眼皮、眯眯眼、东方韵味、辱华这些词汇搅和在一起，相互辩论甚至彼此攻讦，种种情境颇有些“乱花渐欲迷人眼”的意味。

什么是“东方韵味”？“东方韵味”一成不变？

中外之间存在审美差异，早就不是新鲜事了。但即便如此，我们还是要问，难道西方人对美女的认识，真的就与中国人不同吗？当然不是，且看中国的美女影星，在好莱坞大片中吃得开的有的是。反过来，西方的美女影星同样在中国有很多粉丝。可见，对于女性审美，至少在今天，中西方是存在很多共同点的。

那么问题来了，这些品牌广告为什么就不能请中外同喜的美女呢？对此，很多外国人的回答是，这些美女固然很美，但她们没有“东方韵味”。

所谓的“东方韵味”是什么呢？这种韵味不重美丑，而重视东方民族的“特殊性”，或者更确切地说，就是中国人独有的特点。在外貌方面，突出呈现于眯眯眼、高颧骨、厚嘴唇。除却外貌特征，还有具体的情境表达。比如，《末代皇帝》里华丽的装饰、沉静的体态、冷峻的表情……

《末代皇帝》剧照

中国女性的“美”就是这样的吗？这究竟是东方韵味，还是打着东方韵味的幌子，用文明等级论、历史停滞论描述东方？看看历史，不言自明。

对于美的追求，贯穿于中华文化之中。《诗经》开篇之作《关雎》就刻画了美丽的“窈窕淑女”。在其后的篇章中，中原各国的美女纷纷亮相，《桃夭》中的新娘“灼灼其华”，《硕人》里的庄姜“巧笑倩兮，美目盼兮”。这些女子生动呈现了两千多年前周人审美的主要标准。

自秦以后，中国进入大一统时代，地域之间的差异性明显缩小，但审美的取向并未从此固定。

唐代以前，社会上层基本上以纤细为美，从前秦的“楚王好细腰，宫中多饿死”，到汉代轻盈掌中舞的赵飞燕，再到南朝“抱月飘烟一尺腰”的张静婉，这一时期文学作品、艺术绘画、人物陶俑中的美女形象，都具有纤细苗条的特点。直到唐朝初年，仍是如此。

但太宗朝以后，体态审美开始发生变化。盛唐时期的绘画作品，也都以体态丰盈作为美妇人的突出特点，而且不吝啬于展示丰腴体态。比如周昉的《簪花仕女图》中的贵妇人，身穿薄纱，肌肤微露，显示出娇柔妩媚的身姿。

《簪花仕女图》（资料图）

从唐代中期开始，胖瘦审美再度转型，晚唐杜牧《扬州三首》中的美人已是“纤腰间长袖，王佩杂繁缨”，六朝弱不禁风的瘦弱美女已然再度回归。进入宋代，上流推崇的美女不仅要瘦弱，还要有病态之美。

明清时代，对女性审美的纤弱形象有了更为明确的描述，瘦弱之外，还要有瓜子脸、樱桃小嘴，衣服要捂得严严实实，走路也得弯腰弓背。这种形象不仅与大气奔放的盛唐美女大相径庭，比之于两宋时期的仕女形象，也有很大的变化。而这种形象也一度影响到了西方对中国女性的认知。这一点，我们后续再做展开。

总之，古代中国对于美的理解不尽一致，但总体上有回溯，也有流变，有多元的表达，也有趋于统一的共识。西方人眼中那套“东方韵味”的模板，能概括古代中国这套审美的体系吗？大家想想就明白。

传统的扬弃

中国古人评判美女，还注重容貌之外的内容。可以说，美与不美，不止是审美问题，还关乎到价值理念。

还是回归到中华文明的早期经典：《诗经》歌颂的女子，常常与农业劳动有关，特别是在与“女织”密切相关的桑树林，尤其容易酝酿爱情。南北朝“乐府双璧”的两位女主人公，也都是女织的能手。

为何美女要从事劳作呢？一种解释是，这与所谓的“德言容功”有直接关联。《礼记》言：妇德、妇言、妇容、妇功，一个能够得到好评的女性，无论如何都不能是游手好闲、无病呻吟的人。于是，但凡是广受赞誉的美女，其美不止于容貌，更在于兼具四者。

这种美的意涵，也渗透到了这一时期的绘画作品中。比如著名的《女史箴图》，所描绘的人物不止美于容貌，更重要的是有贤德。某种意义上，画家所绘的不是女性的五官，而是优雅的气质，以及透露出的贤良、聪慧、理性等品性。

明清时期人们对女性审美的内涵要求，又发生了变化。女红手艺不再重要，但琴棋书画的本领却显得尤为突出。在贾府，四位小姐的贴身侍女叫抱琴、司棋、侍书、入画。显而易见，簪缨之家对女子的要求，已经更多转向琴棋书画，具有这些能力的，才是当时上流推崇的理想女性。

《红楼梦》剧照