范勇鹏：

前不久我刚和张老师一起访问了印度，我第一次到印度，第一印象就是人种、种姓、宗教和阶级非常的多元和分裂，所以我直观的感觉到治理这样一个国家是相当不容易的，我很敬佩。

其实很多国家都是多民族、多文化、多宗教共存，包括我们中国，但我们是以共性为主，多元之中孕育着一体。为什么印度会出现这种状态呢？我就讲两点我的观察。

第一是历史和地理的原因。有句话叫“地理是历史之母”，印度历史上一大特色就是它的原住民不断地被外来民族征服，然后新的民族又被更新的民族征服，所以从来没有形成它的主体民族、主流文化长期积累和发展的状态。一个重要的原因就是地理，大家知道印度的地图是一个倒三角形，在巴基斯坦、阿富汗那个方向有两个重要的通道——开伯尔山口和波伦山口，自古以来都是贸易和入侵者的重要通道。

其他民族从这个山口一旦穿过来，就进入到一望无际的大平原，本地民族就无险可守，特别像我们中国的函谷关，一出来，过了三门峡，就是一马平川，一路可以跑到连云港，没有人能挡住。所以历史上雅利安人、波斯人、希腊人、大月氏人、塞西亚人、匈奴人、土耳其人、蒙古人和阿富汗人纷纷跟走城门一样，来统治了印度。

最近学术界有学者在探讨一个问题：如果印度早期出现了一个秦始皇，建立了一个统一帝国，在开伯尔山口修了一个长城——其实不用长城，这个山口最窄的地方只有600多米，中间还是一条河，只要修两个堡垒就可以守住。这样的话印度的历史会不会不一样？

历史没法假设，但从这个问题里面我们可以看到，国家的统一和文明的安全是多么重要的一个变量。印度就是因为历史上长期缺乏这种统一和安全，所以文化产生了很多致命的弱点。

著名的印度裔作家奈保尔曾经把印度文明形容为“受伤的文明”。他说上千年的侵略与征服，注定给印度的智识带来一种枯竭。因为印度在历史上习惯于别人一征服就溃败、就臣服，统治者待不了多久也被征服了或者跑掉了，所以印度形成了一种不崇尚“有为”的文化，这也是种姓制度能够长期存在的一个心理基础。

《印度：受伤的文明》作者、印度裔作家V·S·奈保尔（图片来自维基百科）

大家都知道印度独立运动里边有一个重要的人物叫圣雄甘地，西方人把甘地捧得很高，但其实在印度很多思想家是批评他的，为什么？因为他的斗争策略是把贫穷和落后给神圣化，其实这就是文明长期被征服的一种自我麻醉。

从这个角度讲，印度的历史和印度的人民是非常值得同情的，他们长期忍受外来侵略的压迫和剥削。今天的印度能够追求独立自主的发展道路，确实是印度人民之幸。所以我也认同张老师的观点，我们希望印度人民能够找到自己的成功道路。

中国和印度的历史文化很多不同，但近代中国也遭遇过类似的殖民侵略，所以我觉得中印人民在这个方面应该团结，共同探索第三世界人民独立自强之路。

我要讲的第二个就是它的制度选择，也是刚才张老师讲到的第五点。印度在独立的时候，选择了西方式的自由民主制度。客观地讲，它也没有选择其他制度的机会，因为英国殖民者不会同意。如果这个制度真的是一个好东西，为什么殖民者非要给你留下来？这种制度，特别是里边的选举政治，给印度埋下了一些致命的隐患，导致印度社会和文化的整合难以实现，并且不断地向分化和分裂演进。如果印度没有搞这种制度，可能比今天还大。印度搞选举政治的过程，就是国家不断地分裂的过程，巴基斯坦、孟加拉纷纷独立了，内部的社会也不断分化。

选举政治以什么为基础？选票。一个政客想要上台，就要去争取一个地方或者一个群体的选票，他的私利和爱好不管合不合理，这个政客都要去迎合。所有的选举都会放大这种地方性、族群性的问题，一个好的或者合理的选举制度是需要在上边有一种统一性的因素来进行制约的。就像我们中国人讲的，民主需要集中。西方的自由民主制度没有这种集中，它以选举为主，所以必然会把地方性、族群性的利益博弈，通过选举过程一层一层地向上传导，最后传到国家的政治生活之中，这个问题在印度现代历史上非常典型。

早在独立之初，因为追求选举路线就已经产生了国大党和穆斯林联盟两大政治力量，就产生了分裂。双方都希望通过动员自己的草根选民来拿选票，所以强化了印度内部的印度教、伊斯兰教等宗教民族之间的分歧。

国大党本身的理念对印度教徒是有偏袒的，对印度教的符号、对印地语的宣传，导致了穆斯林的不满，英国的殖民政府乐见其成，为什么？因为它可以利用这个问题来挑动印度教徒和穆斯林的斗争，分而治之。

1945年到1946年之间的选举，使印度的政治力量迅速分化成国大党和穆斯林联盟两大阵营，双方都玩宗教政治、玩族群政治，最后的结果就是印巴分治。刚才张老师讲到了，这个结局非常惨烈。

印度当时的领导人尼赫鲁其实是一个很清醒的政治家，他极端重视印度的统一，但是为了选举，他要上台，所以没有办法，他又迎合这些。其中一个重要的因素就是语言政治，对我们中国来讲很多无非是一种方言，但是在印度，他们都要求自己的合法地位。导致印度有20多种官方语言，卢比上印了17种官方语言这种怪现象。大家想想，我们从秦朝就开始搞书同文，而印度到20世纪还在反其道而行之。