英国对于脱欧后外交政策的思考结果在一定程度上也不利于中英关系。经过几年摸索，英国逐渐发展出“全球英国”政策，来界定未来所扮演的国际角色。从外观上看，它就像是丘吉尔“三环外交”的当代版本，主要就是发展英美特殊关系、英国和英联邦国家关系以及英国和主要新兴经济体关系这三部分。两者的目的也差不多，都是“重新塑造英国的世界大国形象、维护二战后的自由主义国际秩序以及促进全球范围内的自由贸易”，不同的表达方式阐释着同一颗离岸平衡手的心。

“全球英国”战略将重振英美特殊关系视为重中之重，在观念层面上捍卫西方价值观，在制度层面上加强英美同盟以应对全球挑战，比如中俄等“缺乏西方民主人权传统”国家的进取型外交；与英联邦国家的关系是“全球英国”的第二个重点，经贸和军事关系两翼齐飞，英国、澳大利亚、新西兰、新加坡、马来西亚“五国防务协定”是旗帜性项目，在亚太地区推动“基于规则的国际秩序”成为英国既定国策，其指向性不言自明。

发展英国和主要新兴经济体的关系排在最后。由于印度和南非被纳入与英联邦国家关系框架下、俄罗斯是制裁对象，所以新兴经济体代表只剩下了中国和巴西。“全球英国”战略要求加速发展和中国的经贸关系、扩大金融合作，并逐步发展政治合作，包括气候变化等全球治理议题以及朝鲜核问题。

乍看上去，这些目标同中英“黄金时代”的共识颇为一致，但伦敦到底想怎样做到既“应对中国进取型外交”又“扩大对华合作”，实在是让人绞尽脑汁也搞不明白。英国不是美国、有超强实力保证别国有求于它，约翰牛没有玩弄这种自相矛盾的做法的底气。“全球英国”缺乏内在的一致性，类似的自相矛盾之处简直满篇都是，这无疑将削弱英国的对外政策，也将损害中英关系。

外交政策的拙劣并不一定是有意为之，英国政府的智慧可能真的就到此为止了。人们对英国军事实力的衰落印象深刻，而白厅退化的速度可能还快过皇家海军：相当长一段时间里，英国民众关心的不是政府能否争取到好的脱欧条件，而是唐宁街能否招募到足够的专家去坐满谈判桌。英媒估计脱欧谈判至少需要500名专业人士，但英国懂行的核心官员只有40多人。虽然内阁专门建立了脱欧事务部、并配置了300多名公务员，但他们大多是新手，能否及时读完浩如烟海的文件档案恐怕都是未知数。2017年6月首轮脱欧谈判开场时，欧盟首席谈判代表巴尼耶的桌上摆着好几大摞文件，而英国脱欧事务大臣大卫·戴维斯手拿一个文件夹就上阵了。准备工作差距如此，谈判结果不问可知。

自1973年加入欧共体以来，英国已经有40多年没有单独进行过经贸协定的谈判了，它的谈判能力下降得非常厉害，甚至只能用“糟糕”来形容。在与欧盟的谈判中，英国本想用分而治之、各个击破的方式来分化瓦解对手、达到自己想要的结果，对欧盟这种人心不稳的杂牌国际大军来说，这确是很致命的策略，英国人也是玩弄此道的个中老手；孰料谈判一年多以来，欧盟一致对外、并未有杂音传出，反倒是英国内讧不已、反叛不断，一直被布鲁塞尔牵着鼻子走。在生死攸关的大事上都如此笨拙，“二流国家”的评价毫不冤枉。

欧盟同60多个国家签署有自由贸易协定，如果英国真的无协议脱欧，这些待遇就不能继续享受，伦敦必须一个一个地同这些国家重新谈判，这真是让人想想就头大。英国的经济体量只有欧盟的六分之一，议价能力恐怕还不到，如果真是单独谈判，这些国家给予欧盟的好处会不会同样给予英国，实在值得画个问号。看看伦敦目前的拙劣表现，到时怕是不等英国张口，便会有不少国家主动排着队上门前来占约翰牛的便宜。

（三）中国会稍稍退后，但不会掉出太多

虽然英国脱欧尚未真正完成，但就两年来的情况已经可以看出，脱欧对中英关系的影响恐怕是弊大于利。英国的确获得了行动自由，但它已经不再是当年的那个大不列颠，它的体量注定其无法在美国和欧盟等大型经济体之间扮演独立角色。如果完全离开欧盟，英国将只能彻底倒向美国，这将不可避免地影响中英关系。

另一方面，一个完全脱离欧盟的英国对于中国的价值也大大下降了。根据原先的布局，中国资本进入英国并非单单针对一国，而是立足英国、面向整个欧盟大市场。如果英国真的彻底硬脱欧乃至无协议脱欧，中国的布局可能要不得不作出调整。

不过出现这种局面并非中方的责任。中英关系之所以出现变数，英方提供了绝大部分“变量”，而中方则更多扮演着中英关系的“稳定力量”。英国脱欧导致中英“黄金时代”的含金量下降，对我们而言的确可惜，但英国方面的损失显然要大得多。

中国的经济发展和国际地位的提升，没有任何国家可以忽略。英国脱欧后势必要重新定义与大国的关系，中国在被重视程度上可能不再那么独占鳌头，但肯定也不会掉出前三。在很多问题上英国人可能会有不同的选择，但总体而言，对中英关系的前景还是可以持谨慎乐观态度的。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。