既然是攻防战，事态如何发展，还要看俄罗斯采取了什么反制措施。2月28日俄罗斯中央银行升息，基准利率从9.5%上升到20%，幅度可以说非常大。如果西方没有冻结俄罗斯的外汇储备，俄罗斯可能不会如此大幅度升息，而可能会动用外汇储备来稳定卢布。所以，到此为止，德拉吉和耶伦的预想没有落空。

俄罗斯中央银行行长表示这种做法是为了补偿存户因通货膨胀遭受的损失，但这只是一种安定人心的托词。对大部分国家而言，一旦国家的汇率大幅度贬值，往往要首先提升利率，以此增加持有本国资产的吸引力，遏制资本外逃，以稳定汇率。

俄罗斯采取的第二条措施是宣布资本管制，也就是在28日宣布80%的外汇储备必须出售给中央银行，这是非常典型的资本管制措施；同时禁止外国持有俄罗斯股票和债券的人出售股票和债券；并且2022年换汇额度仅为1万美元；此外还有一项重要措施是用卢布购买石油天然气。

俄罗斯反制措施的效果如何呢？首先看汇率，由于俄罗斯中央银行采取的一系列措施，2月28日卢布下跌的程度可能远低于德拉吉们所希望看到的。3月10日卢布汇率终于见底回升，由最低时的150多卢布兑1美元回升到不到80卢布兑1美元。目前，卢布汇率已经回升到战前水平。3月24日股市重新开市（虽然有一些限制），虽然还低于战前水平，但处于趋稳回升的状态。

还有一个非常值得注意的事实：4月8日俄罗斯宣布降息300个百分点，由21%回落到17%；4月20日又进一步下降到14%。这说明俄罗斯央行相信金融市场已经稳定，不需要用比较高的利息率来抑制资本外逃、稳定卢布。利息率高对经济发展非常不利，降息对经济增长是重要利好。

不难看出，西方金融战未能实现其短期目标，以破坏国际货币体系信用基础为代价去攻击一个国家的货币，最终失败。对金融战的西方设计师们实难恭维。

俄罗斯金融市场基本恢复稳定的原因主要有三条：

第一，从金融角度讲，俄罗斯中央银行的应对措施没有出现大的失误。升息是对的，但他们没有仅靠升息。资本管制也是对的，但俄罗斯央行也没有仅仅依靠资本管制。它把升息和资本管制这两者比较好地结合起来，所以使汇率稳定。

十多年前本人参加彼得堡举办的一次会议，与俄罗斯央行行长、经济部长以及最大商业银行的行长讨论俄罗斯大幅度升息的合理性。当时俄罗斯为稳定卢布汇率仅仅采取升息方法，而忽略了资本管制。而这次俄罗斯的应对是升息与资本管制相结合。

第二，普京仍然得到大部分民众的支持，如果他得不到民众支持，银行挤兑等现象是无法避免的，俄国民众也不会配合俄国政府的一系列资管措施。

第三，制裁失败的最重要原因则是美国及其盟友对俄罗斯的制裁留下了巨大的缺口：没有对俄罗斯的石油和天然气实行全面禁运。既然不想对俄罗斯的石油天然气实行全面禁运，那就必须要容忍俄罗斯联邦银行，还有为能源贸易服务的Gazprom银行继续存在于SWIFT体系中，也不能将其列入SDN名单中。换言之，美国对俄罗斯的金融制裁也留下巨大漏洞。这一点又是由于欧洲国家对俄罗斯石油依赖造成的。

由于没有实现对俄罗斯油气的全面禁运，由于金融制裁留下了巨大的缺口，俄罗斯的国际收支状况并未恶化，经济依然维持运转，战争损耗估计也能够得到相应的补充。

简言之，在短期，德拉吉、耶伦设计的制裁措施基本是失败的。难以理解为什么他们会忘记这样一个简单事实：稳定短期汇率，除了升息之外还有许多其他方法，例如资本管制。更有甚者，他们一直标榜是国际规则的捍卫者，为了打击一个国家的汇率，他们竟然主张冻结一个核大国的外汇储备。站在西方的角度看，即便能够获得短期的战役上的胜利，这种做法也是得不偿失的。

在1853-1856年的俄——英、法、土克里米亚战争期间，即便双方死伤累累，英国坚持偿还对沙皇政府的欠债，而沙皇政府则依旧为英国投资者购买的主权债付息。一位英国大臣对此轻描淡写地说道：在战争期间偿还敌方的公共债务，对于“文明国家”而言是理所当然的。

众所周知，美元上印的格言是“IN GOD WE TRUST !”，这是何其庄严的宣誓；而冻结资产这种赖账行为，彻底动摇了美元历经百年建立起来的国际信用。美国已经用行动证明，在某种情况下它可以不遵守“欠债还钱”这一最基本、最古老的金融规则。

最近美国国会通过决议，要用所冻结的俄罗斯外储补偿乌克兰的损失。其实，我们也不应该过于吃惊。美国并不是第一次干这种事情。前不久，美国冻结了的阿富汗中央银行30亿美元的外汇储备，声称要用这笔钱补偿9.11事件的受害者。

美国冻结俄罗斯央行外汇储备严重破坏了美国的国际信誉，动摇了西方国家占支配地位的国际金融体系的信用基础。从西方国家的角度来看，这种做法因小失大、得不偿失。不过，对中国来讲，这倒是一副很好的清醒剂：对于地缘政治而言，世界上并不存在什么碰不得的“金融神牛”。