我想说一下美国的衰落，它是一个特例。为什么讲那几个周期？每个都是这样过来的，100多年进入到这个时期。美国的盖洛普的调查也是这样，71%的美国人认为美国已经走上邪路，60%认为已经衰落。基辛格认为美国领导权要瓦解。福山写过历史终结论，现在他在斯坦福中心，说美国政治体系出现了危机，由于这种危机会导致美国整体能力的下降。约瑟夫·奈说美国没衰落，仔细看了一下，说“美国没衰落”是指没有哪一个国家能够完全替代美国，美国至少是一个世界最主要的一个力量。关于这一点其实没有异议，但是和以前比，它确实在衰落。

除了周期、体系之外还有格局的问题。整个的资本主义体系是500年，周期是百年的，格局大概是几十年。比如雅尔塔几十年，冷战几十年，一超多强的格局又是几十年，就是这么一段时间，这个也在发生变化。

具体来讲，去年我写了一个文章，说了一下美国的形和势。它作为一个周期主导的国家代表着一种经济模式，一套意识形态和政治制度，一套全球化的秩序，拥有最大的经济规模，最强的军事力量，最多的盟友，强大的美元体系，科技创新能力，世界治理能力和经验，没问题，都有。但是它已经过了最强盛的阶段，不是二战之后那种雄关天下的，也不是苏联解体之后一超独强的美国，它的竞争力在下降，它的事业能力在下降。美国的形还在，势已衰，但是尚未着陆。

综合的研判，从理论、历史、现实情况来看，要保障资本持续积累的现代资本主义世界体系，已经难再适应自然环境和人类社会了。资本主义体系整体危机确实出现了。第二个，作为资本主义体系的一个周期，也进入了危机阶段。世界力量的格局正在发生变化，我们在面临着几十年、100多年的周期，500年的体系的多重变化。会怎么变呢？

我判断要天下三分。美国之后无霸主，因为美国作为一个大国，作为一个单体的国家，从国土、人口都是非常大的国家，以前的这些转移都有一个从小到大的规律，比如城邦制的和伊比利亚半岛的这些小国，像荷兰这样的国家，荷兰再像英国这样民族国家，像美国这样洲际国家就这么一个趋势。作为美国来讲，什么人超它都很难。而且单一国家主导的这种世界资本主义体系已经过时了，这可能是一个国家体系的过时。所以我们就觉得断了我们中国人想去当美国式霸主的念头。未来的世界是多极化、多元文明的世界，基本趋势就是天下三分，形成北美、欧洲和东亚三个大的经济圈，这个三分既是空间概念，但又不是。这个三主要不是魏蜀吴如何分，而是中国人讲的一生二，二生三，三生万物的这个三，是一个多样性的三，是多种模式的三，从此以后天下三分，就是说世界上不是单一的资本主义体系的世界，也不是美国主导的世界，是一个多样化的像包括社会主义等等各种各样主义的世界。

从“一超格局”到“两洋格局”

对于未来实际研判就是这样，美国经济进入衰落期了。但是确实要强调，美国全球化的终结不是美国的终结，而是他一个周期的终结，美国还在，美国还继续在世界上作为一个主要强国继续存在下去。

在“一超格局”变化之时，美国自己想的是做“两洋格局”，就是分别主导大西洋和太平洋，TTIP和TPP作为两翼，军事、安全上就是北大西洋公约组织和太平洋地区的美日韩澳新大小北约，形成一体两翼的格局，有点像不太对称的蝴蝶一样，这边是跨大西洋的经济圈，这边是跨太平洋的经济圈，这个是美国的设想。

也有一种想法，布热津斯基说，我们应该搞一个大西方战略，继续把跨大西洋作为世界的轴心，但是好像欧洲人自己不太愿意干，欧洲希望摆脱美国成为自己独立的一极，认为它代表后现代化，希望有更新一点的。跨大西洋合作很难形成一体化的共同体，最多是貌合神离，总的趋势就是在大西洋欧洲继续脱美，成为欧洲人的欧洲。

跨太平洋伙伴关系是正在竞选总统的美国希拉里前国务卿提出的。她认为二十一世纪太平洋是我们的，她要重返亚太，认为太平洋是最重要的地方，她推TPP，想把亚洲组织成一个统一的贸易集团，同时它要介入东亚一体化的进程，还要主导，塑造。

它在设计这个问题的时候没把中国的因素更多地考虑进去，使中国和很多东盟国家被边缘化。你要做一个太平洋地区的合作，把最主要的国家排除在外，这不是一个很好的战略设想。最后导致的结果就是中国和东盟会慢慢地脱美，导致环太平洋地区的分裂，分为西太和北美。

得出的结论就是，两洋格局将会成为一种过渡阶段。美国继续主导事业，想一肩挑两洋，亚欧通吃，但你想通吃的结果就是人家不想跟你合伙，会散伙，这就是美国战略的一个矛盾。这也是资本主义体系核心问题，他要自己的利益最大化，你都最大化了谁跟你合作？这就是他们战略上的一个悖论。如果你把俄罗斯、中国、印度、巴西都排除掉，你这个世界体系装不下世界，你就没有办法成为世界体系，它就会成为一个过渡阶段。

这个格局要过渡，后面会怎么样？我觉得是天下三分，就会成为三大经济圈。

美国是一个世界性的国家和世界性的体系，他也在90年代出现了贸易圈，他第一大贸易伙伴是加拿大，第三大是墨西哥，第二贸易伙伴是中国。在东亚这边更是这样，中日韩东盟之间的贸易也都出现了比较密集的情况，未来可能出现三个圈。

欧盟28国也正在出现贸易圈的趋势。

安全组织也是这样，欧洲做欧安组织。我曾经问欧安组织说，你们欧洲人是要自己干这个事吗？他们说：我们没想好是不是自己掏钱干这个事，还想搭着北约的战略，但如果真有这个必要，我们还是要做。乌克兰事件就证明，欧洲人这么做是要维护自己的安全。

上合组织是东亚圈中间比较偏于安全的，如果跟亚信机制合起来，我们这边的安全问题、安全框架已经解决。今年比如像印度等加入的话，上合组织就会扩得比较大。

从北极圈上看，三个圈，北美、欧洲、东亚。这是一些数据。从1993年的时候可以看出北美最大，然后是欧盟、西太。到了2013年三家已经接近了，西太平洋地区已经占了23%了。

三个圈的比较，北美是经济存量比较大，底子比较厚，军事强，但是透支资源。欧盟是经济强，社会矛盾小，军事短版。东亚是人口多，发展快，政治、安全审核不够，资源相对紧缺，各有优长。

但是你想成为经济圈至少有三个条件：第一要有足够养活这个圈的基础资源和市场体系；第二，有相对完整的制造业体系；第三，有相对独立的金融体系。这样才能够构成你的圈，当然还有政治、安全、文化因素等等。现在能够够格的，大概就是三家，就是北美、欧洲和东亚地区。而在这里面，核心国家是美国、法德、中俄，以前还有中日。现在日本不跟我们合作，只好中国、俄罗斯（合作），从地理上划分俄罗斯是泛俄区，中亚这一块都是他的，他等于带了一个好大的嫁妆到我们这边来。

其他的半边缘国家和边缘国家，比如俄罗斯、中亚等，制造业体系不完整，市场不够大，人口比较少，所以他不是进东亚圈就是进欧洲圈。有意思的是美国在波兰这边一直到乌克兰这一条线上打了一个楔子，组织欧美的合作，成为一个缓冲带。逼着俄罗斯向东，俄罗斯进入亚太的这个圈可能性比较大。日本本来一直有愿望和东亚合作，1997年亚洲基金没搞成，鸠山时期想做东亚共同体。但前几天我跟日本的学者做交流，日本已经没有更多的考虑了。我问他们怎么看鸠山？回答说，鸠山是外星人，他跟我们想的不一样，我们现在不考虑这个问题。

印度虽然很大，但是没有完整的制造业体系，很难独立；阿拉伯地区资源比较丰富，除了伊朗被逼有一个相对完整的体系以外，其他国家都没有很完整的制造业体系。这个地区加上宗教阻碍，争得比较厉害，所以很难进行整合；非洲也是这样的情况，澳大利亚也是这样，完全是单一型的国家，就是铁矿石等等资源丰富。南美区现在看不太出来，其他一些圈大概是这样。

在这种情况下，区域化的体系会成为一种主导。美国主导的国家体系正在瓦解，围绕大国形成的区域在这个体系可能会成为全球化的新主流，最后走向天下三分。我觉得这不光是地理上的问题，也包括多极化、多元化。做这样的大势分析，为我们做战略选择指引了方向。