【文/兔主席】

2025年6月9日至10日，中美两国代表团在伦敦举行经贸会谈，会后，双方即表示原则上达成了“措施框架”，双方将向各自国家领导人汇报并进一步推动。大约两周后，6月26日，特朗普宣布与中国达成了贸易协议，6月27日，中国商务部新闻发言人也予以确认：

“在中美两国元首共识指引下，双方经贸团队于6月9日至10日在伦敦举行经贸会谈，就落实两国元首6月5日通话重要共识和巩固日内瓦经贸会谈成果的框架达成原则一致。近日，经批准，双方进一步确认了框架细节。中方将依法审批符合条件的管制物项出口申请。美方将相应取消对华采取的一系列限制性措施。”

从日内瓦到伦敦的一系列事件，揭示了中美经贸博弈的底层逻辑已经转变——从传统的关税战，转向更加复杂、涉及大国长期竞争核心利益的“供应链战”及“科技战”。

而正如笔者在《美国对中国的五大共识，以及“非共识”部分》一文中所指出的，美国朝野的对华政策实际上有“共识”与“非共识”之分。当前中美博弈的新态势已经充分印证了这一分析：特朗普原先主导的以加征关税为特征的贸易战，属于“非共识”政策，在美国没有广泛基础，而美方推动的对华技术出口管制实际上才是美国对华政策的真正“共识”，这一块恰恰是目前双方博弈的核心。

伦敦贸易和谈最终尘埃落定，也标志着特朗普第二任内中美贸易关系暂时进入了一个新的阶段，双方从制裁和反制，转向了有条件的合作。

一、特朗普对华关税战：不是美国的对华共识

特朗普对华发动的大规模关税战，不代表美国的主流共识。

从政策逻辑看，特朗普本人对关税的认知是比较笼统、感性的，他希望用简单的方式解决复杂化问题，认为关税可以“一石多鸟”，同时达成多个目标。而他的目标包括：

1）贸易平衡维度——美国减少对华逆差，这是一个数字问题，可以通过中国减少对美出口或增加对美采购解决；

2）产业逻辑：美国利用关税高墙，倒逼企业将供应链搬回美国。这需要关税的维持具有长期性且确定性，不能朝令夕改；

3）利用关税为美国政府换取一定的财政收入，补贴减税带来的收入减少。这也需要关税长期维持，不能轻易取消；

4）把关税作为谈判工具——要么是“进一步打开中国市场”，要么是获得中国在“芬太尼问题”上的支持。

这就意味着，只要双方达成协议，关税就可以取消。显而易见。以上目标是相互矛盾的，对于关税覆盖的产业范围、力度强弱、推出节奏、维持的时间期限都是不同的。再配合特朗普关税在方法论、预期引导、具体执行上的全面混乱，都已经决定了其不可能达成既定目标，只会削弱政治基础和市场信任。

当地时间7月3日，美国总统特朗普表示，最早可能会从4日起通知贸易伙伴，他们将面临新关税税率。 视觉中国

特朗普自认为可以主导美国的政界：民主党似乎已经“名存实亡”，提不出任何有意义的反抗，基本已经从舞台上消失，而共和党又完全由其支配——无论是国会两院，还是政治派性极强的最高法院法官们。

但他无法左右市场，无法左右民间，也无法改变经济规律。自3、4月份以来，美国的消费者、进口商、零售商、依赖全球供应链的制造企业，都对特朗普关税政策表达强烈不满；经济领域精英（金融从业人员、经济学家、智库分析师、大学教授、媒体评论家等）大部分反对关税及其底层逻辑，指出美国经济即将陷入衰退；消费者希望美国能够在关键产业重建制造业，但不希望看到自己购买衣帽鞋物、日用品、玩具、电子产品的价格大幅上升，使食品杂货价格高企问题雪上加霜。此外，各国政府，无论是否是美国的盟友，都没有对特朗普轻易让步，措辞严厉，也在采取不同程度的反制手段。

关税战急剧透支特朗普的政治基础和市场信用。最终，资本市场对他形成了最大的掣肘。标普500指数从2月的前高点跌至4月8日的2025年最低点，跌幅高达19%；在这个高度金融化的市场里，股市下跌会迅速加剧全社会的悲观情绪，并改变企业和个人的消费行为；但真正倒逼特朗普改变行为的是债市：投资者抛售美债，美债收益率快速上行，使得这位对利率极为敏感的开发商背景政客不得不改变计划。他先是暂缓了对各国的“对等关税”，接着在日内瓦会谈后降低了对中国不理性征收的145%关税。

这里，作者提供四个观察，可以用于预判未来贸易战的发展。

第一个观察，特朗普征收高额关税在美国没有政治共识，没有经济条件，没有民意基础。

第二个观察，市场认为，特朗普目前征收的关税，是可以“消化”的：目前美国平均关税税率达到18.8%，是1930年代以来的最高点（2024年仅为2.4%）。市场暂时还没看到美国出现大规模通胀，可能认为整个供应链、流通体系和消费者可以共同承担和消化当前税率，不至导致经济情况恶化。当然，如果未来几个月情况恶化，经济衰退，市场可能改变看法。

第三个观察，在美国政界、业界、资本市场、民间看来，特朗普目前的关税已经能够同时达到若干战略目标，应该相对“满意”了。具体有三个，其一，它已经具备“分级”特征，即对中国征收的更高（30%，仅包括特朗普第二任内），对其他国家征收的较低（10%），符合定向打击中国的逻辑；其二，维持目前的关税水平上，美国政府可以获得一定的收入（大约一年4,000亿美元），缓解减税压力（当然，这实际上是对富人减税，对穷人增税，会加剧贫富差距问题）；其三，一些企业会做供应链调整，包括从中国转移到其他国家（因为中国关税是30%，其他国家10%），部分可能还会迁回美国。综上，市场可以接受这个关税水平，也认为特朗普应该维持这个关税水平。

第四个观察，各方已经充分相信：资本市场可以制约特朗普。这就是TACO（“特朗普永远退缩”）逻辑——只要特朗普推出更极端的政策，市场就可以给予强烈反击（例如抛售股票和债券），特朗普碍于压力，只能退缩。3、4月份的数次博弈最终似乎已经证实了这一点。市场对此有充分的信心。

基于此，市场认为特朗普恢复或升级关税战的风险可控。这也是标普500指数在上周五创下历史新高的原因：投资者虽然不认为经济的情况很好，但最坏的情况已经过去了，相比前几个月，特朗普的行为更有预测性。说白了，市场已经下了赌注：在关税问题上，特朗普大张旗鼓、卷土重来的可能性很低。人们已经不再认真看待特朗普谈论关税。

小结。特朗普对华加征激进关税，在美国没有广泛的政治共识，因为它缺乏政策共识、经济条件和民意基础。作为让步，美国国内各方可以接受维持现阶段的对华关税水平。

当地时间7月1日，美日澳印外长齐聚华盛顿，举行了今年第二次“四方安全对话” 视频截图

二、技术出口管制：这才是美国对华的真正共识

与关税战形成鲜明对比的是，对华技术出口管制政策，才是美国朝野的真正共识。实际上么，这也是拜登政府上台后的主线：一方面，拜登基本维持了特朗普对华关税，未做调整，另一方面，将与中国的博弈转移到技术出口管制方面——有的政策针对特定行业和产品，有的则更加“精准”，针对特定企业。美国两党精英认为，中美大国竞争，最终是在有战略重要性的领域的竞争。中美经贸的长期关系，是“战略脱钩”——敏感领域减少联系乃至完全脱钩，非敏感领域则保持经济往来。

这就是笔者在《美国对中国的五大共识，以及“非共识”部分》一文中写到的“共识4、设法限制中国战略产业的发展和追赶”。

“美国要在与中国的战略竞争之中保持优势，就需要在关键的技术和产业领域保持优势，一方面要求美国在相关领域继续发展，另一方面则是设法限制中国在相关领域的发展和追赶。

“具体方法，一是被动防御，即避免向中国的相关领域输送资源，包括经验、技术、人才及资本；二是主动出击，对相关领域的中国企业和实体进行打击，例如纳入各种实体清单，实施技术出口管制。”

基于这个共识所采取的措施，包括切断企业的商业和技术联系；切断金融和资本层面的联系（金融脱钩）；切断学术和科研层面的联系（学术脱钩）等。

在美国精英共识看来，以上逻辑，属于“科技战”逻辑、“国家安全”逻辑。因此，对华为进行出口管制，和在“关键领域”减少对中国学生发放签证等，底层是一个逻辑。这不属于“贸易战”逻辑——“贸易战”更多的是关于“贸易平衡”问题，市场开放问题。而且不仅如此，“贸易战”逻辑会影响“科技战”逻辑——“贸易战”逻辑是最大化美国对华出口；“科技战”逻辑是限制美国在关键领域出口。

在“国家安全”（政治账）与“贸易平衡”（经济账）方面，美国精英共识认为，当然是“国家安全”重要。因此，即使因为技术出口限制而减少了美国对华出口，影响了美国企业的利润，也是必要的。