巧合的是，马蒂斯在约翰·霍普金斯大学进行讲话的那天，正逢美国因为国会未能通过联邦长期预算，导致政府又要“关门”，因此马蒂斯也顺便提到了有关美军预算的问题。他表示，过去二十年美国的优势被削弱，并不是由于某一个敌人，而是自身国防预算缺乏预见性。

新的《国家安全战略报告》中并没有提出美军在未来的时期需要多少国防预算，但从透露的摘要内容中可以看到，美军打算在未来几年里就开始更新包括核武器在内的一大批武器，而其打算保持针对中俄的优势。这其中最为急迫也是最花钱的可能就是战略核武器的全面更新换代了。美国在冷战结束后至今，一直都靠着冷战时期建设的庞大核武库与俄罗斯进行战略对话。包括“民兵3”弹道导弹、18艘“俄亥俄”级战略导弹核潜艇、“三叉戟”潜射弹道导弹、B-52、B-1B和75%的B-2A战略轰炸机都是在冷战时期制造或者下了订单的，在服役之后他们的维护成本相比起采购价格来说要便宜得多，而由于冷战后国际局势的缓和，这些武器在很长时间内又不需要花钱进行更新换代，这使得美国相比冷战时期，花在核武器上的钱在冷战后有了大幅度的减少。但随着这些武器中的绝大多数到了其实际寿命，美国将不得不在未来几年内开始为更新这些老旧核武器买单，而这笔经费，实际上是在冷战后的美国军队财政从未接触过的。

从1970年服役算起，“民兵”3已经保卫合众国近50年了，即使是最年轻的“民兵”也是1978年生产的“老兵”了

只需要简单计算几个美国核武库里的“大件”就不难发现这笔开支会有多么巨大：美国海军计划从2019财年开始拨款，到2039年建成全部12艘“哥伦比亚”级战略核潜艇，总成本目前估计是1250亿美元（让我们暂时忘记掉美国在这些重大项目上习惯性超支的坏毛病），则每年海军平均要为这一项目支付至少60亿美元，相当于3艘“弗吉尼亚”级攻击型核潜艇；400多枚“民兵3”洲际弹道导弹需要替换，每枚导弹的价格可能都需要上亿美元，还要额外加上对导弹发射井系统和导弹指挥系统的全面升级；替换B-52和B-1B的新一代战略轰炸机，按照空军目前乐观的计划，采购100架B-21加上研制等费用差不多只需要800亿美元；还有近200枚海基“三叉戟”替换型号的研制和生产……由于这些系统在未来20年都要面临集中替换，其支出也必然要在这一时间段给付。既然国防战略里都说了，那么自然就要体现在军费里开支上。

已经退役的“和平卫士”洲际导弹，美国花了200亿美元生产了114枚——那可是上世纪90年代的200亿美元

但是于此同时，美军传统的常规武器上许多花钱的项目才刚开始：“提康德罗加”级巡洋舰老化退役，其后继替代型号的研制和建造要钱；M1A2主战坦克、M2步兵战车等冷战装备在新一代地面装备诞生之后就面临换代要钱；中型旅的“斯崔克”步兵战车型号批量装备服役要钱；海空军和陆战队的一大票F-35换装要钱……虽然奥巴马将美军撤出了伊拉克，省去了一年上千亿美元的军费开支，但美国的国防预算不仅没有丝毫松快的感觉，反而更加紧张了。

按照美国国防部的想法，这个时候就要靠美国的盟友们出钱出力了，但如果细细研究，欧洲的美国盟友们这么看都无法让人放心。正如俄罗斯地缘政治专家们分析的一样，虽然冷战结束后俄罗斯的实力随着苏联解体全面削弱，但是由于西方国家的“自废武功”，导致比起冷战末期，北约与俄罗斯在欧洲的力量对比上反而出现了有利于俄罗斯的态势……这些国家连军费占GDP比例2%的要求都做不到，替美国分忧看来是无从谈起；至于西太平洋，日韩等国确实还算听话，其军事支出也在合理的水平上，但是想要这两个国家继续大幅度增加军费开支，显然也是不现实的。

英国2017年支出了360亿英镑（3200亿人民币）的军费，但皇家海军的主力舰还是动不动就在军港里面趴着，甚至跟踪俄罗斯核潜艇也只能出海6天

要不到钱，美国的国防战略很可能就都无法实现，而在统一战线和武装斗争两条路子都不太好使之后，单凭对五角大楼进行全面改革能改变什么？我们还是拭目以待特朗普会不会对美军也搞起什么“军改”吧。