译者注：美国大选之后，特朗普与基辛格进行交谈，试图从后者那里寻求可能的外交政策建议。尽管媒体对此多有报道，但却仍然缺乏对基辛格言外之意的实质分析。在此背景下，美国著名历史学家尼尔·弗格森基于他对基辛格的一贯了解和认识，在《美国利益》网站发表了自己对基辛格建议的解读——《特朗普的新世界秩序》。

弗格森试图揭示基辛格对特朗普谈话的言外之意，那就是奥巴马外交政策的失败在于没有一个关于国际秩序的整体思考和战略框架，这为特朗普提供了一个难得的历史机遇。为了抓住这转瞬即逝的历史转机，基辛格暗示特朗普扭转美国二战以来的整个外交战略的威尔逊主义，转而采取老罗斯福时期的实力政治原则。这一战略原则具体体现为组建中美俄新（民粹主义或威权主义）的“神圣同盟”，扶植英法的民粹主义势力上台，从而在现有联合国框架之内完成新的结构调整。与此同时，牺牲二战之后体系的两个最大受益者德国和日本。

特朗普是否会听取基辛格的忠告？或者他以及他背后的国家安全团队将孤注一掷的将中美关系推到新的战争边缘？对此我们不得而知。这一方面取决于国际政治的时势，另一方面也需要政治家的战略远见和决断，在根本上取决于对于各自国家利益的理解和取舍。这不仅将构成对特朗普的巨大政治考验，也将决定着美国未来的政治命运。相信中国国家领导人也会有针对性地做出自己的预判。

尼尔·弗格森 ：“基辛格眼中的美国战略图景将会是什么样？”

美国战略调整的十字路口

在唐纳德·特朗普当选为第45位美国总统10天之后，他将采取什么方向的外交政策某种程度上依然悬而未决，不过已有许多从特朗普的演讲和访谈中得出的耸人听闻的猜测。但是很少有总统把对外政策完全体现在竞选说辞上，也很少有总统与前任的对外政策完全决裂，如此一来就很难确定他采取的外交政策的方向。而且，实际上很难说总统有什么外交政策原则，更不必说宏观战略了。经验表明，特朗普政府的对外政策将在很大程度上取决于谁会获得这些关键性的职位：国务卿、国防部长、国家安全顾问，也取决于谁将赢得接下来的部门斗争：这场斗争涉及哪个官僚机构获得优先权力、谁能更接近总统、如何向媒体透露信息。

与其推测这些过渡性问题，目前更有建设性的事情是探求特朗普在最广阔现实范围内可能的战略选择。在这种背景下，国内最受尊敬的战略思想家和实践家发表的观点也许很有帮助。虽然亨利·基辛格并没有支持两位总统候选人中的任何一位，但他在竞选时与二人都有过接触，因此他的观点值得关注。当然，特朗普和他的国防团队是否会采取基辛格的观点还未可知。认为特朗普不会认真对待他自己反复强调的观点这一想法是不妥当的，并且这些观点与基辛格的观点也并不相符。但是鉴于很多人都在咨询基辛格的建议，并且今后的内阁官员更有可能采纳基辛格的观点，所以没有理由认为新一届政府会执着于某一战略，从而使之后的推测都变得没有必要。

特朗普的当选使得世界格局走向扑朔迷离

奥巴马失败的外交战略

首先来考察特朗普从奥巴马政府接手的地缘政治格局。在基辛格2014年出版的《世界秩序》一书中，他认为世界徘徊在国际大动荡的危险边缘上。这不仅是因为经济权力平衡由西方转向东方，也是因为二战后世界秩序的合法性受到了挑战。世界秩序存在着四种相互斗争的力量——欧洲的威斯特伐利亚、伊斯兰、中国和美国——都处在不同阶段的转型（如果不是衰朽）之中。那么真正的合法性也就不能广泛地存在于任何一种秩序中了。当今世界动乱的一个显著特点是地区性国家集团的形成，这些地区集团的政治观点各不相容。他不无担忧地表示：“地区之间的矛盾冲突可能比国家之间的矛盾冲突更具破坏性”。

与世界不可能发生大规模战争的观点相反，基辛格认为当今世界格局相当不稳定。经济全球化与国家持续的政治存在之间存在高度紧张，这在2008年金融危机中已经显露无遗。此外，我们还默认核武器扩散已经远远超出了冷战时期。此外，我们还拥有了全新的网络空间——霍布斯所说的自然状态的新版本。在基辛格最近和杰弗里  ·古登堡（《大西洋月刊》总编辑）的访谈、和他传记作者的私人对话、以及本文中，他描述了他认为最有可能成为大规模冲突导火线的四种情形：　　

1. 中美关系恶化，也就是两国踏入了所谓的修昔底德陷阱，即现存大国与挑战现存大国的新崛起大国之间的战争不可避免的历史定律；

2. 俄罗斯与西方国家关系破裂，这种破裂源于双方之间的互不理解；

3. 欧洲硬实力与使用硬实力的意志的瓦解，这是因为现代欧洲领导人们拒绝接受没有威慑力的外交是空话这一道理；

4. 中东冲突的升级，这是由于在阿拉伯国家和以色列看来，奥巴马政府将地区霸权移交给了尚处在革命中的伊朗；

在缺乏一个连贯的美国战略的背景下，一个或多个威胁相加都会使矛盾升级成大规模冲突。在迅速威斯特伐利亚化的亚洲，美国被寄望于扮演平衡角色，但美国同时也是日本的盟友和官方宣称的中国的伙伴，这种情况类似于俾斯麦面临的局势：奥地利与普鲁士结盟，这种联盟又由普俄之间的条约保持平衡。矛盾的是，正是这种模糊不清的关系维持了欧洲均势的弹性。后来这种关系以提高透明度之名被终结了，随后引发了一系列不断升级的冲突，最终导致了第一次世界大战的爆发。