一、堵塞现有居家隔离的漏洞

因此，港府应马上推出措施，堵塞漏洞，完善居家隔离令的执行，包括：

1)严格要求服务承办商必须替确诊者戴紧电子手环，确保确诊者难以脱下，以监察其行动；

2)要求密切接触者同样要佩戴并戴紧电子手环，接受当局监察；

3)将密切接触者的“疫苗通行证”二维码转为“红码”或“黄码”，限制其出行；

4)推行“安心出行”和“疫苗通行证”实名制，以防造假；

5)确诊者呈报两日阴性结果以解除隔离时，应要求确诊者拍照并上传记录。在资源许可的情况下，当局应采取复检呈报阳性个案相同的做法，以核酸检测对阴性结果进行复检，可以抽样或检查全部样本，确保确诊者已完全阴性后才解除隔离。

二、善用社区隔离措施，降低居家检疫比例

当然，按照卫生防护中心的指引，最理想的做法是将没有病征或症状轻微的感染人士尽可能送往社区隔离设施。当初，政府之所以推出居家检疫，是因为正值第五波疫情高峰期，公立医院医疗资源严重挤兑，社区隔离设施又严重不足，这才推行这一“无办法中的办法”。

亦因此，中央随即援建方舱医院，在青衣、新田、港珠澳大桥香港口岸人工岛、粉岭、洪水桥和元朗6个地方建设社区隔离设施，并在1个月内全部交付。

位于新田地区的方舱医院（图源：IC Photo）

其后，随着疫情缓和，6个社区隔离设施已于5月转为备用状态。另外，位于河套区、由中央援建的应急医院和落马洲方舱隔离设施在5月初已正式交付港府，但一直未被启用，据说将用于“逆向隔离”。

现时，面对新一波疫情，港府重开亚博馆新冠治疗中心，并启用启德社区隔离设施，加上一直运作的竹篙湾社区隔离设施，及两间社区隔离酒店，供确诊者入住。然而，现时确诊者主要选择居家检疫。据大公报资料，在7月、疫情尚未过万宗时，已有接近六成确诊者居家检疫，相信目前数字会更多，比例会更高。

为了持续控制确诊数字，港府应该启用一直备用或尚未启用的社区隔离设施，尽可能将患者隔离，减少居家检疫的比例，避免患者传染同住家人，以及对邻居构成染疫风险（病毒可透过空气传播，在大厦内出现垂直或横向传播），使病毒继续在社区传播。

三、加强核酸检测，并为推行全民强检做准备

另外，港府或可提供免费的常态化核酸检测服务（“应检尽检、愿检尽检”），尽可能提高检测密度。

根据过往疫情的发展规律，随着政府推出干预措施（如推行更严厉的社交距离措施、加强识别患者并隔离，以及确诊者康复后有抗体等），疫情上升到某个水平便会见顶，然后逐步缓和。

当疫情下降至低水平时，港府应推行全民强制检测（一次不够就进行多轮），以达至社会面清零。单靠快测和市民自愿申报，难以尽早识别出确诊者然后将之隔离。

笔者认为，在每日确诊个案数百宗时，就是推行全民强制检测的良机，本届政府应为此做好准备，化被动为主动。

结语

目前，港府放宽了个别外防输入措施，例如暂缓个别航线“熔断机制”、调整从海外地区或台湾抵港人士的检疫安排为“3+4”（即三天强制检疫和四天医学监察）；港府提出的抗疫五大原则（不躺平，防止医疗系统超负荷；减重症、减死亡；保护高风险人士；精准识别，尽可能减少管控；平衡风险和经济动力）中也没有提及“动态清零”；多名政商界人士近日公开发声，要求港府调整抗疫策略，改为与外国看齐，以达至对外免检疫“通关”……

不少人因而产生误解，认为香港抗疫的焦点已经从公共卫生转向经济利益，港府已经放弃“动态清零”，改为“与病毒共存”，使香港变成所谓“共存试验区”。

然而，卢宠茂局长早前接受访问时已表示，香港抗疫工作不能“躺平”或“与病毒共存”，强调特区政府绝对应该遵从国家提出的“人民至上、生命至上”策略。其后行政长官李家超也指出，政府在考虑整体防疫措施时，要确保疫情受控，切断和减少传播链，因此必须做整体考虑，经济活动、社会竞争力等固然重要，但政府亦要保障市民生命健康。

事实上，“3+4”，以至即将推出的“0+7”（即七天医学监察），未必与“动态清零”相违背。只要能确保抵港人士在接受检疫期间进行更频密的核酸和抗原检测，以及出行受一定的限制（不得进入涉及不戴口罩的活动或群组活动的高风险场所），再配合当局的医学监察（如要求抵港人士下载具有追踪功能的应用软件），即使确诊，亦可以及早被发现并隔离，降低社区传播风险。

当局分析近期抵港旅客的确诊数据时发现，有一半的输入个案能在机场的检测中被发现，酒店检疫第2日的检测亦累计找出8成确诊个案，当完成3日酒店检疫后约只剩少于1%的确诊个案。

同样地，港府提出的抗疫五大原则，也不与“动态清零”相矛盾。“不躺平，持续控制确诊数字”，本来就是达至“动态清零”的必要条件。新政府上场后，也没有“躺平”，仍然以实际行动控制疫情，如维持社交距离措施、围封大厦进行强检等。

只是，单靠现行抗疫措施，未能成功控制确诊数字。特别是推进疫苗接种以及向患者开具新冠抗病毒处方药，这一措施虽然可以降低重症和死亡风险，但不能有效预防感染（打针后体内中和抗体会随时间下跌，加上新变种病毒具“免疫逃逸”的能力，“突破性感染”已相当普遍，已接种疫苗的笔者及家人受感染便是例子），这意味着疫苗和新冠抗病毒药与阻止病毒传播、控制确诊数字无大关系。