第二是非法移民，尤其是美洲非法移民属于弱势群体，其中涉及在美国出生或长大的儿童。从法理上讲美国政府或许有权保护合法公民、驱逐非法移民，从情理上许多人无法接受这种政策，也很难回到并不熟悉的母国。奥巴马时期非法移民的构成发生改变，更多移民携子出逃，甚至出现了孩子独自逃难的情况，这种变化引起了美国左右翼政客的重视；与此同时，随着美国拉美裔人口比重不断上升（即政治学家亨廷顿在《我们是谁》中警告的情况），自幼成长在美国的“非法移民二代”也得到社会重视；虽然这些孩子根据出生地原则获得美国国籍，其父母至少一方却属于非法入境，遣返父母也势必将对孩子造成负面影响。皮尤西班牙裔中心的研究显示，早在2005年，这种“非法移民二代”的数量就达到310万，且有逐年增加趋势；奥巴马、特朗普时期的非法移民儿童、移民二代问题则影响到更多儿童。

当地时间2018年6月12日，美国德克萨斯州麦卡伦，一名两岁洪都拉斯小女孩与妈妈在美墨边境被拦截。@视觉中国

在上述三点背景下，美国两党在非法移民问题上频繁展开博弈。民主党积极站在弱势群体一边发声，为部分非法移民争取权益甚至美国国籍，而取得投票权利（甚至非法投票）的拉美、穆斯林等族群则扩充民主党的票仓。由于非法移民与大城市存在经济互补关系，而大城市居民又多倾向于民主党，民主党和非法移民构成了一定的互利共生关系。

与此同时，特朗普等右翼政客则频繁宣传非法移民的安全威胁，强调从南部边境传来的毒品交易、“恐怖袭击”等威胁，而且屡次暗示2018年美墨边境的非法移民已经形成政治危机。除了打击民主党潜在票仓外，这背后同样是政治宣传的考虑：在美国两党的整个选民群体中，共和党在安全政策上受到两党支持者的认可。特朗普等人在2016总统选举、2018年中期选举中突出移民问题，也是为了突出共和党的传统优势。

目前特朗普等人面临的问题是，民主党在部分移民问题上，尤其是儿童问题的立场符合情理，也与中立派美国选民的立场相近；例如保守派政客马尔科·卢比奥就曾经因为呼吁减免本周非法移民儿童学费而被称为“持温和派立场”。在此情况下，为了争取中间选民，尤其是不关心政治的中产阶级，特朗普等人就必须尽可能危言耸听，从安全角度大肆渲染潜在威胁，通过刺激性言论和类似谣言的夸张宣传恫吓中产阶级。

美国中期选举的结果似乎显示特朗普在该话题上危言耸听的发言收效不佳，共和党在边境的亚利桑那、新墨西哥两州各自失去一个议会席位，而共和党唯一一位从边境选区来的众议员则是明确反对 “修墙”的温和派。但总体而言，特朗普的策略似乎赢得了一批中产阶级的支持，同时也稳住了他的坚定支持者。只要美国人还在绘声绘色地谈论非法移民犯罪、非法移民投票等消息，特朗普和共和党就有可能在非法移民议题上继续大做文章，并赢得选票。

最后值得说明的是，特朗普等共和党人与民主党围绕着“墙”的争斗对于特氏宣称的“边境安全”可谓有害无利：

第一，“墙”成为阻碍政府开门的焦点争端。政府关门虽然在理论上不影响要害部门的运转，却对部分第一线工作者，尤其是边境安检工作人员造成了负面影响；可以说美国的政府关门对国家安全有一定损害。

第二，由于越过边境的孩童和家庭占据更大比例，许多移民的做法并非“潜入”美国，而是主动寻找边防人员寻求政治庇护（asylum）；除非南辕北辙地减少边防人员，特朗普就算真的修了墙也难以解决这些非法入境者的问题，至多阻碍一些身体不好无法翻墙的人。

第三，由于美国实际上已经在边境布置了大量障碍物，特朗普修墙也面临“怎么修”的问题。特朗普选举时的承诺，不仅是把现有障碍物连接起来，也对“墙”的规格提出一定要求；倘若“修墙计划”付诸实践，它将对美国已经吃紧的财政造成一定负担。

由于民主党在众议院已经推动通过了一项政府预算法案，包括国土安全相关预算（但不同意“修墙”相关预算），目前民主党将球踢到了特朗普脚下。当然，在美国选民高度极化的情况下，特朗普可能把姿态比实际修“墙”看得更加重要。虽然政府关门的一些负面影响逐渐显现，但非法移民问题很难扳倒特朗普及其庞大的保守派支持者；而与此相反，建立在恐惧宣传基础上、本身真实性和严重性都存疑的非法移民问题也不可能击垮美国所谓“左派”势力。非法移民这一议题将长期存在，它极大动员了两党选民，并有可能造成美国史上最长政府关门；但比起“通俄门”和经济表现，该话题不大可能成为决定特朗普政府的核心议题。对于特朗普来说，享受这个和民主党相互扯皮大战三百回合的过程，也许才是他最喜欢的事情，所以尽管把非法移民问题说的危言耸听，但其实他一点也不着急。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。