编者按：

9月份，前美国副国务卿、前世界银行行长罗伯特·佐利克在中国发展高层论坛专题研讨会表示，希望中美双方能够继续解决双方的分歧，至少能够管控住分歧。

佐利克在演讲中提到，他对中国有四个方面的担忧：国企的作用、中国的外交策略、中国制造2025，以及特朗普政府之外其他美国阶层对中国态度的转变。

本文为资深投资人、观察者网专栏作者何火新对这四点担忧的一一分析。

【文/观察者网专栏作者 何火新】

不久前世界银行前行长佐利克在某论坛上对中国的一个发言，最近流传较广。

众所周知，世界银行长期以来都由美国人当行长，佐利克也曾是美国的副国务卿。看了他的这个发言，实在无法确定他是为中国利益考虑，真心希望中国继续创造新的经济奇迹，还是为了美国的根本利益考虑，希望中国按其建议做战略调整，以维持美国在全球的老大地位长期不变。

他在演讲中明确提出了4点担忧：

“我想给中国朋友一个警告，也就是美国对中国的担忧不仅只局限于特朗普政府。假设中美关系在中期选举，或者是2020年总统大选之后回到过去是不太现实的。我主要有四个方面的担忧……”

下面着重讲讲佐利克这四个担忧是否有比较充分的依据。

罗伯特·佐利克在讨论会上发言（图/中国发展高层论坛专题研讨会）

佐利克所说的第一个担忧：

“国企的作用。在外界看来，中国好像转向了国家资本主义的模式，我们担心中国私营企业没办法公平竞争。”

显然，佐利克的担忧不仅在国际上，在国内都有相当的代表性。不少人认为具有垄断地位的国有企业取得了相对于民营企业不正当竞争优势，这是重大的误解。

民营企业的主要经营目标，就是民企老板利益和经营利润的最大化，这容易导致唯利是图，而国企的体制原因决定了利润只是追求的一个目标。

这个背景下，国企普遍依法足额缴税，而民企普遍偷税漏税；国企普遍给员工按实际收入缴纳足额的社会保险，而民营企业普遍少缴甚至不缴社会保险；国企普遍及时发放工资，而不少民企普遍拖欠员工工资；国企主动解雇员工的比例明显少于民企；国企相对于民企，普遍遵守环保法规；国企相对于国企，更重视安全生产，早年正因为民企煤矿安全事故频发民怨大，才有煤矿开采行业的所谓“国进民退”，中国的发展不应该以“血煤”作为基础。显然，民企通过这类不合法、不合理的方式降低了经营成本，取得了不正当的竞争优势。

或许有人认为国企更容易得到银行贷款而获得不正当竞争的优势地位。实际上1990年代大量竞争力差的中小型地方国有企业大量破产，存活下来的国企规模大，银行向这些企业提供贷款不仅成本低而且安全性更高。这是市场规律，而不是国企的不正当竞争。华为等规模大的民企，自然是各大银行争夺的优质客户。前几年不少钢贸民企导致银行贷款较多的损失，银行不顾安全性向民企贷款，这会加重中国的金融风险。

国企的垄断其实是个伪命题，垄断的本质是取得垄断利润这个实质，而不是较大的市场占有率这个表象。

很多人只知道中石油和中石化有垄断地位，却不知2008年国际油价突破100美元/桶后，发改委不许这两家企业的成品油涨价（即国际原油从100美元/桶涨到147美元/桶，国内成品油价格不变），高价买国际市场的原油，低价在国内销售成品油，导致两家企业当年巨亏。如果中石油或中石化的市场份额分给1000个油老板，油老板会承担这种亏损？

同样的亏损出现在2010、2011年的电力国企上，高价在市场上买市价煤，按发改委规定的低电价售电，政策性亏损何止千亿元？相比逐利的民企，国企特殊的社会责任，令国企处于极大的不公平竞争的劣势。电信企业和石油石化企业都是如此。

资料图来源：东方IC

美国国土面积和中国差不大，但美国适合人居住的平原明显大于中国，而中国的通信基站多达500多万个，是美国的10多倍。最根本的原因是中国的电信企业承担了保障全国通信信号尽可能大面积覆盖的社会责任，而美国的电信企业是民营企业，要的是利润最大化。

以中国的青藏铁路为代表的大量铁路实际上难以赚钱，民营企业根本不可能建，只有国企才会建。多年前有网友晒了十多年北京到武汉的普快铁路车票，十多年一分钱未涨。但中国部分动车和高铁线路部分路段是民营，同样的速度票价明显高于铁路总公司，难道中国的居民们会因为亿万富翁的利润最大化，欢迎这种价差？

最近几年较多民企经营陷入困境，有言论妄谈什么国企的不正当竞争。在产能全面过剩的情况下，产业集中度必然是不断提升的，竞争力不强的企业被淘汰是市场竞争的必然结果。1990年代大量中小型国有企业的破产就是因为竞争力不强。美国曾有2000多家汽车公司，现在只有三家，难道福特、通用、克莱斯勒是国有企业？