2024年，观察者网重磅推出季度性经济观察栏目——中国经济季度观察·圆桌纵横谈，邀请经济界和金融界重量级专家学者，围绕国家统计局发布的季度经济数据，解读中国经济形势和政策，回应当下公众最为关心的热点话题，展望未来发展。

10月19日，2024年第三期中国经济季度观察·圆桌纵横谈在上海举行。中欧国际工商学院教授盛松成，中国宏观经济研究院研究员张燕生，中金公司首席经济学家彭文生，兴业银行首席经济学家鲁政委，厦门大学教授、中国城市规划学会副理事长赵燕菁等嘉宾齐聚一堂，聚焦三季度经济数据和近期出台的一揽子增量政策，共议中国经济破局之道。

本文为圆桌讨论实录下篇。在上篇中，与会学者主要围绕“供给侧还是需求侧”阐述各自观点，并将话题引入科技创新带动产业创新的讨论。

从左至右：李世默、鲁政委、彭文生、盛松成、张燕生、赵燕菁、王慧

吸引创业创新，要看货币能不能起来

张燕生：科技创新带动产业创新，使中国下一步取得突破性进步，这个趋势基本上是肯定的。比如现在美国的AI大模型非常厉害，但在产业化、工程化的应用前景方面，中国是紧随其后，因为在中国能实现规模效应，我们有庞大的人口、市场、丰富的应用场景等等。

在科技创新方面，我们去年的研发经费投入强度（与生产总值之比）是2.64%，经费投入超3.3万亿元。在全球2500强的工业研发投入中，美国有800多家，中国是700多家，其中大陆占600多家。

中国过去40多年的改革开放很有意思，前面30年是通过“代工贴牌”嵌入到跨国分工体系中，在这个过程中学习和发展市场经济，学了30年；从2008年开始是一个转折，中国的一般贸易出口开始超过加工贸易出口。

从2016年开始一直到今天，我们的全社会研发经费投入占GDP比重超过了10%。所以我觉得，下一步中国在创新制度上取得突破是可预见的。

彭文生：这一块我可以补充一点，因为我们中金公司研究部今年刚发了一篇深度报告，就叫AI经济学。

在这个报告里，我们研究员估算了一个AI发展指数，从技术层面，包括算力、参数、数据等和市场应用潜力两个层面估算，以美国为参照标准，是1，中国则是0.75，其他国家都明显落后。这里面关于AI人才方面的指标比较有意思，我们发现全球人工智能领域优秀人才的最大来源地是中国（定义为本科所读学校所在地），但工作地（定义为其工作的机构的总部所在地）却更多在美国。

李世默：重点是我们的创新制度怎样才能有突破，或者说实现优化？

鲁政委：就像刚才张燕生老师讲的，我们早期是通过“代工贴牌”嵌入到全球供应链当中，现在则是以另一种形式嵌入全球供应链。这些人才现在是在人家那里工作，但将来他们可能会回来，可能会出来创业，变成一家中国的公司。

对于地缘政治，我的看法是，大家现在都在讲中美两国竞赛，除非短期内能决出胜负，如果不是这样的话，站在全球金融投资的角度，假设你是第三方（非全球核心对立阵营的一方），你会怎么布局投资和资产安排？如果你要避险，必须找到不相关或负相关的资产，这样就必须同时在中美两国布局，否则没法完成资产组合的避险配置。

李世默：我有一次在美国跟对方辩论教育，他说美国教育很强，我说美国基础教育一塌糊涂，你去看硅谷的CEO、工程师都是印度人、中国人以及来自全世界其他国家的人，这说明美国基础教育很差，因为你自己培养出来的人没办法跟连英语都讲不好的外来人才竞争。

美国基础教育培养出来的人不怎么样，但是到行业顶端，却能吸引这么多全世界外来人才，包括中国的人才。我们培养出来的人才很优秀，但为什么愿意到他们那里去搞创新？

我想这里面应该涉及到如何进一步优化创新制度的问题，让我们培养出来的人才，愿意在自己的这个制度里去创新，受到保护并获得回报，这是未来新质生产力发展肯定要做的事。

回到刚才几个问题，先讲一讲彭文生老师说的土地的规模不经济，这应该是对的。但这跟赵燕菁老师讲的土地成为一种证券化货币不是一回事，但我觉得也是对的。

我们需要证券化工具把经济的流动性带起来，但土地不是唯一的证券化工具，如果我们可以把股市做起来，也能作为一项很好的证券化工具，当然这里面肯定也会存在巨大博弈。

赵燕菁：地方政府的证券化就是靠房地产，因为地方政府不能上市；中央政府也不能上市，所以靠国债；企业，就靠股市；所以，大家相互无法替代。

李世默：我同意，货币就是经济的血液，你得活血，只有把货币运作起来，创新才能起来。

赵燕菁：是的，货币多了，创新才能起来。美国培养的人才、日本培养的人才等等都会来中国创业，关键看你能不能生成货币。为什么我们国家过去这些年很多人都在国内创业？看数据就可以发现，创新周期几乎都和房地产高峰重合，房地产一进入高峰期，社会上满是钱。

彭文生：我稍微有点不同意见，我认为房地产更多是结果。房地产的价格上涨是享受了整个经济增长创新的成果，为什么？因为土地具有垄断属性，谁也竞争不过土地的所有者，所以土地在国民收入分配里面是占有优势的。当初工业革命的时候，资本家和劳动者是统一战线的，他们共同的敌人是土地所有者，因为土地所有者获得租金是不劳而获的。这是一个维度。

第二个维度，从金融角度来讲，国债和土地都创造货币，但差异在哪里？首先，国债是逆周期的，具有天然稳定器的作用，而土地是顺周期的，繁荣的时候地价上升，土地抵押很容易贷款，不好的时候抵押品价值下降、大家也不愿意贷款。但国债不一样，经济不好的时候，大家愿意持有国债，经济好、利率高的时候，大家不要国债。所以国债天然具有稳定经济的作用，而土地则会加大经济的波动。

第二，国债是财政，具有调节收入分配功能，而土地是自我的，谁有土地谁就占有优势。当然，这不是否认土地具有抵押品的作用，比如一个创新者到银行贷款，讲了一个美丽的故事，但银行不会相信他，也不会给他贷款。如果在完全透明、信息对称的情况下，有些创业者拿不到融资，这时候土地作为抵押品能发挥一定的作用。

但是我们不能把这点放大，从宏观层面来讲，任何一种经济，土地的价格升太多的话，必然会阻碍创新，因为它的属性就是不一样的。人类历史发展到今天，没有哪个国家靠土地上升能够把经济发展起来的。