匈牙利也是最早脱离铁幕的国家之一，今年3月，执政两党青民盟和基民党的总统候选人、现任总统阿戴尔·亚诺什成功连任。和俄罗斯的情况相似，在首都布达佩斯，阿戴尔的支持率并不高，而是受到郊区学历较低的选民支持。

另外一个大家比较熟悉的例子，可能是土耳其的埃尔多安总统，同样他在伊斯坦布尔和安哥拉还有一些大城市的支持度都不是那么高，但是在一些中低阶级，譬如郊区的土耳其人中支持度却较高。土耳其在4月16日举行修宪公投，来决定是否要增加总统的权力，让国家从议会制转为总统制。这和我前面提到的遵循的是同样一种模式：在这些民主政体中，民主和法制出现了冲突和对峙，所以我们看到了政府加强了自己的权力，利用这个权力保护整个社群，抵抗国内或国外的一些敌人。这些权力能够执行法律，提供基本服务。

在俄罗斯、匈牙利、土耳其，包括英国、美国，我们看到这样一种状况：民粹主义的政治人物开始用他们在民主制度中获得的合法性来攻击法治，去影响或者破坏新闻自由、央行的独立性等，让未来的政治选举没有办法在公平的立场来进行。

在美国，特朗普一开始受到媒体的批评，然后他就开始指责媒体编造谎言、传播假新闻，他的行为影响了新闻自由，这个和匈牙利、土耳其的政治人物的做法是相同的，幸好美国有一个相当强健的体制，新闻媒体仍然有相当大的正当性和合法性，不过他们的做法还是相当类似的。

当然，我不希望让大家留下一个印象，支持民粹主义的都是一些学历很低的人，只是为了对抗精英阶级，事实不是如此。在许多民主国家中，精英分子确实在过去十年犯了很多错误，其中有两次非常知名，2008年的金融危机和从2000年开始的欧元危机，这些都是精英阶级造成的错误。这些精英分子认为这样做对他们有利，却伤害了一般平民，金融危机就是放宽法规限制造成的，他们认为在过去大萧条时代有很多法规让高盛等金融集团承担了太高的风险，要求放宽法规限制，结果却造成了2008年的金融危机。

特朗普的强势风格，正是眼下美国民众所需要的

民主制度催生对强人政治的需求

另外在美国一个很大的问题就是我们政治体制的设计方式。民主国家有很多不同的体制，政府的权力、法制和民主制衡的力量可能会出现改变。美国之所以能保持平衡，是因为美国从建国一开始就拥有非常强的法制和民主制度，缺乏一个强健的政治官僚体系。美国人对他们三权分立制度中对行政权的制衡引以为傲，但这个系统在过去的演进中导致功能失衡，政治力量出现了不平衡，造成了美国社会的不平衡，比如两极化。

在整个20世纪中，美国民主党和共和党在很多议题上，比如新政、减税，都是通过两党在国会中的结盟达成共识，而从90年代开始，这样一个两党结盟的状况开始消失，现在更是荡然无存，所以一些右派的民主党员可能比保守的共和党还要保守，甚至会看到不论红色还是蓝色，大家可能在选择结婚对象、子女结婚对象时都会考量到党派色彩，可能比种族和肤色还要来得重视。

所以在这个过程中，大量的资金流入到美国选举中，很多利益团体加入到政治体系中，透过否决机制来影响整个政治的走向。比如过去20年我们看到每一次出现危机，国会要通过提高举债上限之类的法案时，都会导致政府的停摆，这不是一个民主国家应该看到的情况。

另外美国企业税率高达35%，在OECD国家中是最高的，但我们同时也给小利益团体提供不同的补助，不论是民主党还是共和党，都同意降低名目税率，减少补助，但是国会没有办法这样做，因为所有去协商这些补助金的利益团体基本上都有集体否决权，所以这就是为什么特朗普想要税率改革，他希望能够降低公司税率，但是我可以和大家打赌，这绝对不可能发生，因为这和政治体系有关，利益团体太容易利用否决权来否决这样一个提案。

我觉得很多民主国家都会出现这样的问题，因为体制上的阻碍，民主的政治系统没办法做出重大的决定，这样的情况催生了对强人政治的需求，必须通过一个强人来克服所有的困难和阻碍，才能够做出决策，这是为什么特朗普能够崛起的原因。在这个过程中，美国人也感到很挫折，他们的体制没有出现他们想要看到的状况，他们需要特朗普这样的领袖，在共和党大会上强调“我一个人就可以搞定这一切”，用这种说法才能够说服他人。

当然并不是所有民主国家都有这样的问题，在欧洲，德国、荷兰、芬兰以及大部分北欧国家，实际上他们的民主政治系统有办法去处理一些很复杂的问题，比如劳动政策改革，而且过去一二十年来，他们所推动的改革是非常成功的。

但欧盟由于体制基础过于薄弱，出现了正当性危机。为什么会有正当性危机？

首先，他们创造了欧元这种货币，当时很多专家就警告，有货币同盟但没有财政同盟，会导致严重的危机，现在他们的预言已经应验了。希腊危机到现在还没有得到充分解决，而且我们相信由希腊导致的金融危机还会余波荡漾。

第二，跟他们所谓的申根制度有关，所谓申根制度是指欧盟所有会员国成员可以自由地在欧盟境内移动，但假如你没有办法控制申根国以外的人进入欧盟地区，就会导致整个制度的瓦解。譬如叙利亚很多难民会通过东欧、希腊转进欧盟的其他会员国，这样就防不胜防抓不胜抓，所以有很多欧盟右翼政治人士感到极度不满，他们认为因为制度设计不良，所以导致欧洲出现了非常严重的难民问题。因此可以说欧洲到目前为止还没有有效解决制度上的问题，导致欧洲变得极度不稳定。

最后我要提到的就是身份认同问题。实际上，不论是投票支持英国脱欧或者是投票支持特朗普的人，他们不见得都是没有念过书、没有工作机会的工人，实际上有一些是受过高等教育的精英分子。因为他们看到现在他们国家出现了很多不会讲自己语言的人，甚至不懂怎么样履行公民义务的人，因此出现了强烈的反弹。

像我这样的人，我很习惯这种多元文化的生长环境，我的家人是100年前从日本移民到美国，所以我当然很赞同美国这种文化民族大熔炉的角色，可是不要忘了，还是有很多人不愿看到自己的文化被稀释，而且他们也不愿因为外人进来而使得他们逐渐失去自己的文化特色，因此现在这种多元文化主义导致很多欧美的白人出现了情绪性反弹，他们觉得在自己的国家里面已经变成少数民族，而国家只会一味地去立法保障那些非白人的少数民族，他们也应该拥有权利保持自己的文化和权益。所以我们可以看到这样的诉求有点被过度夸大，特别是美国的右派人士，但是的确有这样的怨言存在。

叙利亚难民涌入，给欧洲国家带来了很大挑战

民粹主义成了左派政党的工具

接下来我们来谈谈亚洲，我相信亚洲的情况和欧美的情况是不太一样的，其实就经济失衡来讲，亚洲的情况跟美国和欧洲都差不多，因为制造业同样流失了很多的工作机会，即便是在中国，我相信中国制造业所创造的就业机会也已经开始降低了，毕竟还有很多国家比如越南、孟加拉，他们的生产成本比中国更低，所以有很多制造业的工作机会就输出到这些成本更低的国家，像去年我们看到韩国造船业出现了一连串的破产事件。因此即便是在亚洲，因为经济发展的失衡，也同样导致很多人心中有很多不满，不过亚洲跟欧美是不一样的，因为我们并没有在亚洲看到这种极右派的、所谓民粹式保护主义的抬头。

当然，民粹主义是存在的，可是大部分被左派政党当做一种工具。我们看一下北欧和南欧，南欧指的是西班牙、意大利、希腊这些国家，他们同样还有传统的左派政党，而那些失去工作机会的劳工会投票给这些左派政党。在北欧，我们看到有一些民粹主义的政党主要属于右派政党，他们打着反对移民的诉求吸引劳工的选票。可是亚洲总体来讲更类似于南欧而不是北欧，在韩国我们很快就可以看到新的总统大选，而他们的左派政党民主党很可能会胜选，在台湾比较接近民粹主义的应该是民进党。