【本文为上海科技大学2016人文讲座传真第三期记录，主讲人郑戈教授，大风哥整理编辑并拟定标题。本文经微信公号智能国授权观察者网转载。】

9月28日雨夜，郑戈教授在上海科技大学礼堂开讲美国京都赏学者努斯鲍姆及其自由主义，台下师生坐的满满的呢。讲了什么，大风哥全程记录在此，注意前方高能！

先放第一张PPT镇楼：

郑老师问：有没有人能背诵这个？

台下学生已是一片欢呼，情不自禁地一起回忆往事——“江总书记在面对激动学生的时候，问他们，你们要自由，但你们知道什么是自由吗？你们谁能背诵林肯在葛底斯堡的演讲？我背给你们听！”

瞧瞧这姿势水平！讲座就这样扣人心弦滴开始了！

郑老师今天不是来背书的，也不是来膜拜自由主义女王努斯鲍姆的，我们是来深入学习自由主义及其困境的。

为什么要讨论自由主义？

因为自由主义是现代西方政治的思想内核，不理解自由主义就无法理解西方。

举几个例子：德国难民，英国脱欧，美国大选，种种悲喜闹剧无不和自由主义有关。

默克尔接收难民：自由主义认为可以凭借普世的价值观同化任何人，因为人同此心；

英国脱欧公投：自由主义政治观念认为所有人都一样，所有选票都一样；

川普的逆袭：他的政纲逆着自由主义来，诉诸于仇恨异质文化。所以奥巴马夫人米歇尔称川普诉诸的是很low的情感，我们民主党要诉诸high的情感。

“也许你们木有意识到，自由主义也日益成为中国公共舆论中的主流意识形态。就我本人所处的法律界而言，很少有不是自由主义者的法学家，虽然他们中有许多人不承认。只有深入地理解了自由主义及其局限，才能理解中国所处的世界环境以及中国自身的政治未来。”

比如死刑问题，国内多数法学家主张废除死刑，出发点就是自由主义的原则。如果你相信自然权利论，就会认为生命权是自然赋予的权利，不是国家给予的，国家惩罚罪犯可以剥夺财产权、人生权，但是不能剥夺生命。只有少数学者如苏力教授还坚持不能废除死刑。但如果问民众，支持废除死刑的人不会是多数，大多数民众希望保留死刑。因为绝大多数民众是犯罪受害者而不是加害者，更愿意保留死刑。所以主张废死不可能是“民主”诉求，只能是自由主义。

什么是自由主义？

直接上图：

说到公民不服从，郑戈老师提到了香港占中运动，并吐露自己在香港任教十年，离开香港的原因之一就是因为香港政治生态不断恶化。

所以呢，这个自由主义制度学说和中国不同，古代中国也好，新中国也好，都建立在各种整全性学说上，从马克思主义到毛泽东思想，到邓小平理论，以及三个代表。和古代西方也不同，自由主义强调个人，而我们知道在柏拉图那里城邦才是最高的善，个人要在城邦里成为公民才有意义

在这里，郑戈引出了罗尔斯，称他是自由主义的马克思。看PPT：

这个第一原则是第一代的自由主义权利，主要是政治权、公民权，不包括第二代的比如经济权、发展权，以及第三代的环保权、同性恋权利等等。

这个第二原则，可以用中国的例子来说明：改革开放提升了经济效率，扩大了贫富差距，但是同时减少了贫困人口。根据世界银行2005年的一个报告，从1995年到2005年全世界贫困人口减少了3亿，中国减少了4亿，嗯，就是说，除了中国，全世界贫困人口增加了1亿。不过，人的幸福感来自横向比较，贫富差距增大反而使贫困的人越来越不满。看到社会上出现了很多极端富有的人，那么即使自己生活比以前好，也会非常不满。这里就涉及到自由主义的情感缺失，自由主义假定人都有理性，这是不太现实的。人作为天然的有感情的动物，会觉得自由主义的原理有问题，这也是努斯鲍姆试图解决的一个问题。

罗尔斯区分了“整全性学说”和只涉及基本权利和基础福利分配的权利话语，只有后者才属于“公共理性”的范畴。这符合自由主义对国家的定位：中立的、价值无涉的公共权力。任何关于实体“善”的讨论，不论是宗教的还是世俗的，都不能进入公共讨论的空间。这样公共理性就化身为西方国家的政治正确，很多事情不能说，比如你不能说反对同性恋、变性人等，否则就被认为触犯政治正确。再比如希拉里和川普的辩论，民主党的希拉里有很多禁忌，川普则可以反对移民、反对同性恋。所以说保守主义可能更接近普通人的道德感。因为价值无涉，自由主义的公共理性会变得稀薄。

在我国只要出一个公共事件或极端新闻事件，公共讨论会出现两种有意思的典型，一种是体制论，一种是素质论，前者说一切原因都在体制，是体制不对，后者说是中国人素质不行，在美国就不会发生这样的事等等。这是自由主义的舆论现象，其中包含着认为国家制度可以被设计的思想。这种想法由来已久。比如汉密尔顿：

汉密尔顿的答案是肯定的。从汉密尔顿可以推出麦迪逊的观点。他们都是美国的国父。

但是放在中国则很难。美国是一个无中生有的国家，欧洲白人来到新大陆，可以通过契约来建构国家，但在任何有历史的国家，通过设计制度来建国都很困难。中国从1911年推翻帝制开始，尝试各种制度都失败了，连基本社会秩序都没有，直到新中国建立才有基本秩序。这些历史值得反思。