使用上的纠结

这还不算，澳大利亚“弗吉尼亚”级还有使用上的纠结。

按照美国的心思，澳大利亚“弗吉尼亚”级当然应该前出南海、东海，顶到中国的鼻子底下，给中国找麻烦。但澳大利亚“弗吉尼亚”级数量太少。如果只有3艘的话，在正常情况下，最多只有2艘能出海。“科林斯”级退役后，这2艘都派到中国沿海了，澳大利亚沿海就没有潜艇防卫力量了，这是不可接受的。但要两头兼顾，澳大利亚派不出。增加到5艘也没有本质差别；即使有朝一日8艘AUKUS核潜艇都建成了，依然数量不足。

要知道，那是2050年代中期或者更加靠后了，离现在30多年。30多年前，中国空军刚走出“歼-6万岁”，歼-8II还是最先进的战斗机。30年前的中国海军主力现在连“春节哭穷”节目里都见不到了。那30年后呢？过去30年的发展轨迹未必能简单外推到未来30年，但先进军事技术这层纸在很大程度上已经被中国捅破，未来10年就将见到质的飞跃，未来30年即使最大胆的人也不预测了。

具体到核潜艇，中国核潜艇的保密程度远超过高超音速导弹，但关键技术的进步还是时有所闻。自然循环反应堆、无轴泵推、综合电力系统、大直径厚钢板焊接等已经是公开报道的旧闻了，再给30年，这些新技术之子都打酱油了。澳大利亚还指望区区8艘AUKUS核潜艇干什么？

另一方面，如果中国潜艇不来找澳大利亚的麻烦，澳大利亚沿海的反潜对象最现实的是印度尼西亚，往远了说也只有东南亚甚至印度，不需要核潜艇。那AUKUS核潜艇到底用来干什么呢？

这个问题已经有人在问了，还会有更多的人问。

澳大利亚核潜艇号称在作战上由澳大利亚控制，这是自欺欺人的。且不说“弗吉尼亚”级的技术支援和备件供应完全依赖美国，核潜艇出击需要有完整的情报和指挥通信系统保障，而不是靠核潜艇单枪匹马地去做独行侠。

美国有完整的海空和空间情报体系，更有完整的潜艇指挥通信体系，包括极低频通信飞机，用于向水下的核潜艇发送短信命令，澳大利亚没有。

澳大利亚“弗吉尼亚”级的运作将高度依赖美国的作战支援，这里牵涉到的澳大利亚对这些核潜艇的主权控制问题。实际上，只要美国愿意，美国可以完全切断堪培拉的通信渠道，越级指挥在水下的澳大利亚“弗吉尼亚”级核潜艇，而澳大利亚一点办法也没有，甚至可能根本不知道。改用与英国联合设计制造的AUKUS核潜艇也一样，“核潜艇之外”的事还是没法解决。

作战指挥和情报支援问题对“澳大利亚B-21”也一样存在。没错，B-21轰炸机面世后，澳大利亚战略计划研究所（就是那个ASPI）有人鼓吹应该要求美国出售，理由也是刚刚的：既然核潜艇都能出售，为什么B-21不可以？问题是一样的，即使美国批准，澳大利亚也缺乏必要的作战指挥和情报支援能力，只能完全依附于美军作战。

关于“B-21”轰炸机介绍（图/Air & Space Forces Magazine）

澳大利亚或许愿意95%听命于美国，但对100%还是有点抵触的。

在美国方面，除了核潜艇产能限制，海军和国会方面不会有多少反对，最大的疑虑可能来自国务院和国防部：如果美英可以向澳大利亚转移核潜艇技术，其他国家向“问题国家”转移核潜艇技术怎么办？核潜艇与核扩散不是一回事，但这个界限也实在是很模糊。

说到技术转移，莫里森的理由之一是：澳大利亚将通过AUKUS获得世界上最先进的核潜艇技术，珀斯造船厂也将通过建造AUKUS核潜艇而跃身世界前列。这是自欺欺人的。

且不说美英在技术转移的时候肯定会留有“非请莫入”的部份，“科林斯”级就是珀斯按照瑞典考库姆技术建造的。30年后，到了需要替换的时候，澳大利亚依然没有设计新一代柴电潜艇的能力，如果按原计划建造法国“短鳍梭鱼”级的话，还是一样的照单组装，30年后还是要再引进一遍。AUKUS核潜艇如何就可能不一样？

AUKUS核潜艇是英国与澳大利亚联合研制的，部份利用美国技术（大概率是作战系统，因为反应堆已经确定是罗尔斯-罗伊斯的），但这实际上和俄罗斯与印度“联合研制”苏-57是一样的意思，缺乏技术和经验的一方只有掏钱和端咖啡的份，连当学徒都不够格。

英国的角色

在这里，英国的角色有意思。

尽管英国不愿意承认，英国已经是二流强国了。“机敏”级在设计时，遇到反应堆的技术问题，是美国通用电气出手帮助后才解决的。“机敏”级之后，英国到底还有多少技术可以自主推出足够先进的下一代核潜艇，是有疑问的。

“机敏”级在设计上是有特点的。与“弗吉尼亚”级的原教旨单层壳体不同，“机敏”级像德国212级一样，可算是1.5层壳体，在圆筒形的单层壳体上方增加了梯形的非耐压壳体，梯形外壳和圆筒形单层壳体上部之间可以容纳压载水舱和对水压不敏感的设备。

单层壳体的艇体直径内都是可用空间，同样排水量时吨位最小，阻力最小。但壳体直径要足够大，才能容纳较高的反应堆，最大限度地利用自然循环以降低噪声。单层壳体的制造要求高，成本也高。“海狼”级骇人的天价就是因为艇体直径超大，以容纳大功率自然循环反应堆；“弗吉尼亚”级之所以能控制成本，是因为降低航速要求，反应堆低矮，可以缩小艇体直径。美国路线的单层壳体是核潜艇设计的极简完美主义派。

双层壳体的外壳是非耐压的，容易做到流线，与内壳之间的空间可以用于部份设备和压载水舱，也容许内壳有部分突出和不规则，如反应堆舱和垂发管。但结构上“虚肿”，吨位和排水量大，阻力大。这是潜艇设计的现实主义派。

“机敏”级这样的混合壳体结合了单双层壳体的优点和缺点，用较短和较低成本的艇体容纳了较多的设备（部分放在非耐压的壳体之间），但截面积和排水量增加，对动力系统的负担增加。

但这也是澳大利亚负担能力的极限，全盘采用“弗吉尼亚”级用不起。然而，澳大利亚是否能负担得起与英国联合研制、联合建造，也是一个问题。这个问题对英国同样存在。AUKUS核潜艇连PPT核潜艇都不算，真正是八字还没有一撇。

这其实不是主要的，最大的看点是：英国悄悄从1950年代末的“苏伊士以东”政策逆转了。

大英帝国皇冠上的宝珠是印度，在二战中，英国在苦苦支撑中，依然竭力保持与印度的海上交通线，苏伊士运河是其中最重要的环节。中东石油在战时对英国不重要，油料主要来自美国。

1957年，埃及的纳赛尔宣布将苏伊士运河国有化，英法发动苏伊士战争，重夺运河区，以色列则夺占西奈、加以配合。在联合国里，美苏联手施加强大压力，英法和以色列被迫退出。从此，英国奉行“苏伊士以东”政策，不再涉足苏伊士以东的事务，大中东和远东的前殖民地都听任独立，反正也控制不住了。

AUKUS是对“苏伊士以东”传统的悄悄逆转，并不是英国要重建昔日的殖民帝国了，而是从“美英特殊关系”出发的。

“美英特殊关系”是丘吉尔提出的，也是战后英国安全政策的基石。既然英国实力不行了，就借用美国实力。但美国实力能借用，前提是英国足够有用。所以在欧洲事务中，英国一直充当美国和欧洲之间的支点，美国需要通过英国撬动欧洲，欧洲也需要通过英国撬动美国，这是战后英国对自己的战略定位。

英国脱欧使得美欧之间的支点作用大为削弱，但这也是亚太时代。欧洲尽管是美国的后院，现在还有乌克兰冲突的大问题，美国的战略支点还是在明确转向亚太了，印太只是拉拢印度的“带高帽子”的说法。这也是澳大利亚突然对美国加倍重要的原因。

英国要在新时代继续发挥支点作用，就必须积极跻身亚太事务，AUKUS是英国的“实际行动”，与日本（还有打酱油的意大利）联合研制下一代战斗机是另一个“实际行动”。本来英国就对自己独力承受下一代核潜艇和战斗机的研发一筹莫展，有澳大利亚和日本（还有意大利）分担求之不得。

“战略重点转移”也意味着英国可能会加深对亚太事务的掺和。联想到苏纳克在前往圣迭戈的途中，“突然”宣布英国将投资50亿英镑于国防领域，用于对抗“中国威胁”，就不难理解了。当然，英国就是英国，据报道，这50亿英镑里，有20亿是用于支援乌克兰后自己军火库里的补货，也“顺带”算到中国头上了。

不管AUKUS核潜艇最后八字的撇和捺是否画下，中国还是埋头做好自己的事。既要只争朝夕，又不被风吹草动弄乱手脚。30年后，澳大利亚人再回过头来看AUKUS核潜艇，或许要慨叹：当初我们是怎么想的？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。