北约的军事保护意味着驻军。俄军正在快速进军，但很少有可以证实具体进军路线和到达位置，最大的可能依然是进占第聂伯河一线、甚至包括基辅，然后长期对峙。北约或许依然有窗口，可以通过闪电式部署造成驻军的既成事实。只要两厢情愿，乌克兰的北约正式成员资格与否既不确保也不阻止北约在乌克兰的存在，现有的北约军事顾问和紧急装备援助已经在“北约伙伴”框架下运作。

乌克兰的黑海海岸受到克里米亚俄军的威胁，基本上不可能从海上增援，美国航母也不可能开进黑海，这是周转不开的澡盆。乌克兰在西面和西南与北约的波兰、斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚接壤，在中立的摩尔多瓦以南还有一小段与罗马尼亚接壤，但地形使得增援不便。西路的陆路增援是最现实的，但受到来自北方白俄罗斯方向的威胁。

北约空中力量要攻击第聂伯河以东到顿巴斯的目标，要受到白俄罗斯和克里米亚两个方向的夹击威胁。资料图

美国和北约的闪电式部署只可能是轻步兵，尤其是空降兵，但轻步兵在大平原上没用，美国的空降兵先遣队只是做姿态。坦克是火力、防护和机动的结合，人手一具反坦克导弹的轻步兵也只有火力，缺乏机动，在大平原上更缺乏防护，挡不住具有强大炮火掩护、下定决心的装甲冲击。

重装部队需要时间集结和开进，俄军必然抢先进攻，在白俄罗斯方向的侧翼威胁下，北约部队将出于严重不利的态势，但并非不可能。

第聂伯河的河东开阔平坦，便于装甲突击。这里本来就是俄罗斯和东正教影响更大的地区，也是乌克兰的经济发达地区，主要工业区都在河东。河西是农业区和少量山区，经济落后，乌克兰民族主义情绪也更强。

对于乌军来说，退守第聂伯河是唯一的可行选项。乌军实力不如俄军，固守打不过，还容易被分割包围吃掉；机动防御则缺乏足够的装备、训练和指挥控制能力。

现在最大的问题是：乌军主力集结于顿巴斯前线，如果没有及时后撤，那就是比2014年杰巴利采沃战役更悲惨的结局，这一次都难说是否会“留枪走人”了。

北约具有空中优势，但战场地理环境不利于发挥。顿巴斯和哈尔科夫在俄罗斯的口袋阵的底部，整个第聂伯河以东都相对遥远，北约空中力量要在几百公里的白俄罗斯侧翼威胁下攻击第聂伯河以东目标，十分不利。从黑海方向迂回则绕不过去克里米亚方向的威胁。穿越中立的摩尔多瓦则有政治问题。主动把战争扩大到白俄罗斯、克里米亚和俄罗斯其他部分的话，俄罗斯刚举行的核力量演习不是白做姿态的。

据兰德公司研究，北约驰援只调得出3个美国旅和1个波兰旅的机动力量，且不说杯水车薪，能否及时赶到战场都是问题。在兰德的计算里，北约需要3个月才能集结更多重装甲部队，稳定战线，准备有意义的战略反攻。北约是否有决心、有能力最终收复河东全部失地，就是大得多的问题了。

据美国战略智库CSIS研究，“兰德方案”对应于“消息树”选项。也就是说，在和平时期（或在对峙时期，主要战斗已经结束后），北约在乌克兰部署了一个师级前进指挥所，一个外军教导旅（SFAB），另加一些北约顾问和教官。SFAB由军官和有经验的士官组成，不带重装备，主要任务是训练外军和提供顾问，大约600人。这样的轻装部队很容易空运进乌克兰，但没有实际战斗力。

CSIS估计，北约（主要是美国）需要先期投资7.5亿美元用于设施建设、铁路和机场的升级，乌克兰现有基础设施不足以支持北约增援要求，波兰、罗马尼亚的相应设施也需要升级。海港不是太重要，因为海上增援不现实。另外还需要1亿美元的SFAB装备投资。共计约8.5亿美元初始开支。

此后，每年需要1亿美元用于地面和空中演习开支，包括北约部队在乌克兰的混合作战和轮训开支；5亿美元乌军训练、加强配合作战能力的开支；3.9亿美元SFAB的运作开支。共计约9.9亿美元的逐年开支，这些由美国负担。另有1.5亿美元的北约欧洲部队轮训开支，这些由北约欧洲盟国负担。乌克兰太穷，基本上不可能像德国、日本、韩国那样分担。当然，CSIS的分析是在战前进行的，事到如今，乌军还剩多少值得训练和再装备都是问好了。

一旦变成热战，SFAB旅立刻撤退，等待增援，但“兰德方案”的增援最多只能隔河对峙，反攻需要进一步集结力量。

“消息树”选项的好处是经济负担相对较小，但这也意味着俄军一旦进攻，乌克兰不仅要丢失顿巴斯的全部，大概率还要丢失整个第聂伯河以东地区，包括骑跨第聂伯河的基辅，在很长时间里都不能收回，甚至可能永远不能收回。这是乌克兰无法接受的。如果俄军已经全面进攻，“消息树”不再是选项。而这正是现状。