注释

1 参见李克强：《后全能体制下现代国家的构建》，《战略与管理》2001年第6期。李强的定义，实际上是分别吸取了韦伯对于特定领土上国家对于暴力权力的垄断的强调、埃利亚斯对于税收权垄断之于现代国家建构的意义的分析，和奥尔森强调国家与土匪团伙或者黑社会的本质区别在于提供“公共产品”而不仅仅是垄断暴力的承担公共职能属性的综合，应当说颇切中现代国家中国家暴力、财政权垄断之于现代国家之国家能力意义的要旨所在，而强调国家承担的公共职能，则指出了国家的暴力权力背后，其合法性有赖于为公民提供“公共产品”这一合法性证成的关键。

2 以君主立宪的代表性国家英国为例，虽然君主仍然得以保留，并且名义上是国家元首，但国家主权的具体行使者却是代表人民的议会，即议会主权。

3（英）安东尼•吉登斯：《民族-国家与暴力》，胡宗泽、赵力涛译，第147页，北京：三联书店，1998。

4 即人民不但是国家权力的主人，同时也是国族的一分子，制宪，是民族整体政治意志的体现，卢梭《社会契约论》与西耶斯《第三等级是什么》其论述主题分别即是人民主权与民族制宪权。现代国家相比于传统国家的区别所在也常被有论者认为是民族国家和民主国家这一一体两面，见徐勇：《“回归国家”与现代国家的建构》，《东南学术》2006年第4期。

5 参见宁骚：《论民族国家》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》1991年第6期。

6 作为维护苏联存在和支持苏共中央的重要政治理论，中亚各共和国对于戈尔巴乔夫倡导订立的《新联盟条约》给予了积极回应，即中亚诸国要求的是在苏联内部具有更大自主权的加盟共和国，以继续享有前苏联在拉平政策下对于边疆地区如中亚诸国在经济利益等方面的巨大照顾，而非像俄罗斯的叶利钦等人那样急于把边疆诸加盟共和国像甩包袱一样甩出去从而一心肢解。

7 姜士林：《世界宪法全书》，第449页，青岛：青岛人民出版社，1999。

8 于洪君译：《哈萨克斯坦共和国宪法》，《外国法译评》1994年第1期。

9 参见潘志平主编：《民族自决还是民族分裂——民族和当代民族分立主义》，，第4-8页，乌鲁木齐：新疆人民出版社，1999。

10 杨平：《试析伊斯兰教对中亚地区的影响》，《世界经济与政治》1994年第3期。

11 参见杨成：《去俄罗斯化、在地化与国际化：后苏联时期中亚新独立国家个体与集体身份的生成和巩固路径解析》，《俄罗斯研究》2012年第5期。

12 参见许涛：《关于中亚地区伊斯兰运动问题》，《现代国际关系》1999年第3期。

13 杨成：《去俄罗斯化、在地化与国际化：后苏联时期中亚新独立国家个体与集体身份的生成和巩固路径解析》，《俄罗斯研究》2012年第5期。

14 石岚：《中亚费尔干纳：伊斯兰与现代民族国家》，第78-79页，北京：民族出版社，2006。

15 常玢：《论影响中亚稳定的两大因素：伊斯兰教与大国争夺》，中国社会科学院2000年博士学位论文。

16 于洪君译：《哈萨克斯坦共和国宪法》，《外国法译评》1994年第1期。17 姜士林：《世界宪法全书》，第260页。

18 可参见日本的类似宪法判例：针对台湾二战阵亡者家属等人控告日本首相小泉纯一郎参拜靖国神社的行为违反了日本宪法所规定的政教分离原则一案，大阪高等法院于2005年9月30日做出了二审判决。判决认定：“小泉是以首相身份参拜靖国神社的，因而属于违宪。

19 参徐晓天：《乌兹别克斯坦民族宗教概况》，《国际资料信息》2002年第10期；许涛：《塔吉克斯坦民族宗教概况》，《国际资料信息》2002年第9期。

20 石岚：《中亚费尔干纳：伊斯兰与现代民族国家》，第73、93页。

22 李薇：《美国政教分离述论》，《世界历史》1998年第6期。

23 刘正峰：《美国规制宗教活动的判例法研究》，《环球法律评论》2012年第5期。

24（法）西耶斯：《论特权•第三等级是什么》，第1页，北京：商务印书馆，2011。

25（俄）克鲁泡特金：《法国大革命史》，杨人楩译，第13页，上海：华东师范大学出版社，2006。

26 王秀哲：《政教关系的全球考察》，《环球法律评论》2012年第5期。

27 刘中民：《伊斯兰的国际体系观—传统理念、当代体现及现实困境》，《世界经济与政治》2014年第5期。

28 石岚：《中亚费尔干纳：伊斯兰与现代民族国家》，第73、93页。