【文/ 朱云来】

1. 疫情与经济波动

我先讲讲最近关于经济的一些观察，2020年最重要的事件是突如其来的新冠，经济恢复的话题也就从新冠事件的影响产生了。宏观经济在新冠发生之前，实际上也运行了很长时间，也逐渐显现出一些原有的问题，看这些问题怎么从宏观经济学的角度了解和理解一下。

先讲讲新冠，虽然这次事件冲击很大，中国在新冠事件处理上还是非常成功，以至于我们感觉现在新冠总体上的冲击和影响过去了，我们恢复了正常。但是看了一下世界最近关于新冠的报道和数据，不容过于乐观，新冠事件还没有结束。

我们看看中间这张境内图，大致展示了中国的疫情情况，新增确诊人数在疫情初期有一个很快的上升过程，这是一个传染病很常见的过程，当时新冠疫情来得太紧急，从开始有一段时间来不及全部诊断到后来很快应收尽收，从这条红线可以看到经过我们防疫工作的努力，最终新确（新增确诊，下同）归零。与此同时蓝线也不再继续增加或者说是显著增加，基本上拉平了，累愈数值变化相对有点滞后，这也是疫情确诊后需要一个治愈期的自然规律。这是中国的情况。再看看境外（右图），大部分国家疫情爆发、确诊人数剧增的时间略晚一个月，目前新增确诊不断增加，累计确诊不断增加，事件还在展开。

如果我们把新增确诊的情况放大来看，有一个规律，从开始比较少，3月份起开始上升，这是第一个阶段的发生，逐渐开始出现波动性直至趋于平稳，这个时候国外开始纠结到底是防疫还是复工，疫情让我们理解了经济需要长周期的考量同时也会有一个短的周期直接表象，就像骑自行车，你不停地骑，车不会停，经济亦是如此，出现系统性传染病的情况，就得隔离，一旦隔离封闭，整个经济开始停滞。也可以理解国外的纠结，到底是选择持续停产抗疫还是复工复产。从数据中可见，开始时迅速增加的势头经过一个反应周期后得到了控制，很快又开始攀升。攀升以后，大家又进一步严格一点控制，平稳一段，但是最近这段时间又有提升。

我们来看这张新冠统计时序图，左边是中国的情况，右边选了爆发疫情较早的意大利作为对比案例，你可以看出来，前面的过程跟我们差不多，但是我们用了大概一个月的时间从最低到最高又到几近归零，意大利差不多用了三个月的时候，但是似乎在8月初又开始出现了上升的过程。

因为疫情初期是出现过可以通过防疫工作让新确从高点恢复到零，如果按照刚才看到的趋势，我们用这段经验来预测的话，现在累计确诊已经达到很高的数量了，如果现在系统采取隔离措施，可能有大概三五个月基本上就可以趋于平稳，最后结果是5千万人左右的累计感染，实况已是3千多万人了。这是第一种可能，也是较好的情况。

如果还是不断地有新增确诊，且感染率不再增加，保持在每日新增25万左右的感染数量，年底就可能达到6千万，如果再持续一年的话就可能达到1.5亿。

如果按照最近的趋势往下发展就变成第三种情形。到年底12月31日累计确诊可能达到1亿人，下一年年底的时候累计26亿，区别还是非常大的。

是不是能够控制？也看各国政府的决心。可能从治疗上来说，从突如其来到慢慢有一些经验，不像开始那么慌乱，处理还可以，但是也没有特别有效的办法，治疗是一方面，也并不是说万无一失。还有防疫疫苗的研发及生产，虽然安全性第一步解决了，有效性、有效期还是一个需要考虑的问题。按照国际疫情发展现况来看，我们还需小心。

从新冠疫情的发展来看，如果存在第二波疫情的可能性，第二次是不是能把应对的方案做得更好一些，很重要的是基础的生活供应保障。像疫情爆发初期，我们虽然经验不足，防疫工作已经在尽力系统且迅速地展开，但区域一封闭，买菜、药品等供应都跟不上了，一个有效的基础供应保障体系是会让居民感到安心、放心。

另一方面，因为经济一旦停止，有很多人的收入就成了问题，政府是否需要考虑完善一个更为系统的，特别是针对低收入人群生活补助的措施。

第三方面就是一些企业所面临的压力，因为疫情的影响需要停工停产，复工后也会有相比正常生产时的产能和效率都下降不少，遇到不少困难，是否会根据具体情况酌情考虑有序有效的紧急贷款，这或许也是一个方法之一，当然有的时候放贷确实也会带来另外一个副作用，原有的经济中贷款规模就很高了，不断地贷款会增加货币总量，最终也是增加出现通胀的潜在风险。因为大家受疫情影响，店开不了了，店租还要交，成本并没有减少，可能需要金融机构、政府机构一定程度地协调，基于企业信誉给予适度的延期支付，或许会起到减缓企业压力，适度纾困的作用，当然系统性的应对方法最终还需要更完善的考虑。

总而言之，我们还是要提前做好未来疫情是否还有可能进一步发展的准备，无论从国家、企业还是我们个人都需要系统性地考量、理性地判断未来可能发生的情况以及我们如何应对。