灵活追随的回归

虽然美国的贸易保护主义已经引发东南亚国家的严重关切和不满，美国的小多边和单边主义也直接影响到东盟在地区架构中的中心地位，但我们不能因此认为特朗普一定会把东南亚国家推向中国。

值得注意的是，特朗普政府推出“对等关税”政策以来，东盟各国均决定不对美国进行对等报复。越南政府积极与美国展开部长级谈判，承诺减少对美贸易顺差。作为东盟轮值主席国，马来西亚总理安瓦尔虽然呼吁东盟成员国采取统一立场，但同样强调通过“坦诚和建设性的对话”与美国解决贸易争端。

一方面，东南亚国家的政策选择反映了出口导向型经济的脆弱性。中国对外贸易占GDP的比重是37%（2023统计数据），而新加坡高达311%，越南166%，文莱137%，柬埔寨134%，马来西亚132%，泰国129%，只有印尼41%、菲律宾67%、老挝76%（2016年数据）相对较低。虽然中国是大多数东南亚国家的最大贸易伙伴，但贸易影响力主要体现在最大进口来源国。

不仅如此，从出口市场来看，越南2024年对华出口612亿美元，对美出口则高达1366亿美元，占其GDP近30%。美国还是泰国、菲律宾、柬埔寨的最大出口市场。迫于美国的关税威胁，东南亚国家将在一定程度上牺牲对华贸易，换取美国市场的开放。越南已向美国承诺将严厉打击“贸易欺诈”，其中包括与中国有关的非法转运和原产地造假，以及美国高科技产品经越南转运、最终销往中国等行为，泰国也有类似举措。东南亚国家与美国围绕对等关税展开的谈判，将加速东亚地区的供应链重组，中国与东南亚国家之间的贸易联系可能因此被削弱。

5月19日至22日，越南与美国对等贸易双边协定第二轮谈判在美国华盛顿特区举行。 越南人民报

另一方面，也是更重要的，东南亚国家的政策选择，反映出其对强者进行灵活追随的战略偏好，也为我们理解东南亚国家对外战略的演变提供了有益的启发。

面对中美战略竞争的升级，东南亚国家领导人普遍强调地区中立与和平，强调拒绝在大国之间“选边站”的政策立场。但纵观地区历史，东南亚历来是大国利益交汇之地，从贸易时代、到殖民时期，再到二战和冷战皆是如此。东南亚战略精英对大国竞争并不陌生，也形成了独特且不断被传承的战略文化传统。

从历史上来看，东南亚战略精英并不排斥追随大国，只要追随可以带来大国战略资源的投入。以印尼为例，早在1948年9月，时任印尼总理的哈达首次提出“独立和积极”的外交原则, 这成了此后印尼外交的指导性原则。但就实际战略选择而言，印尼并不拒绝对大国的灵活追随。

冷战期间，印尼的对外战略经历了从亲美的中立政策(1949—1952年)，到与两大阵营同时发展关系(1953—1962年)，再到倒向东方阵营(1963—1965年)的转变。苏哈托执政后，印尼则再次倒向西方，并争取到了大量来自美国的军事与经济援助。英国学者迈克尔·莱费尔也认为：“印尼政府更喜欢让最不受人反感的超级大国随时可用(on tap)但却不占主导 (not on top)。”

泰国战略精英也用“风中之竹”概括其外交传统，具体体现就是泰国往往能通过及时的阵营转换，确保自己与占主导地位或获胜的大国为伍。

第一次世界大战期间，泰国追随美国对同盟国宣战，获取战胜国身份，换取美英法放弃在暹罗的治外法权。二战期间，泰国又通过对日结盟，收复了部分被法国和英国殖民者攫取的旧有领土。日本战败后，泰国借助美国的力量限制了英法提出的战争赔款等诉求，最终完成从日本帮凶到美国盟友的转型。

这种对权力转移高度敏感，通过外交政策再结盟确保自身利益最大化的偏好，在东南亚国家中间普遍存在。新加坡国父李光耀也曾表示：“如果东风看起来比西风吹得更强劲，那么甚至在风到来之前，人们就开始偏向那个方向了”。[1]

东亚不会出现稳定的霸权秩序

就当下而言，上述历史给研究者带来了有益的启示。随着中美战略竞争的升级，对大国进行灵活追随，将成为东南亚国家的政策选项之一。其特点是，通过与大国的外交政策协调，获取大国经济与军事资源的投入。但有别于依附，灵活追随意味着东南亚国家会在最大程度上避免被特定大国绑定，通过降低同盟义务以及战略性摇摆，或非战略性的外交政策再结盟，即政府更迭带来的外交政策转变，确保自己始终与占优势地位的大国为伍。

新形势也要求我们突破已有理论的历史局限。我们习惯用对冲、大国平衡、多元平衡等概念来概括东南亚国家的对外战略，但对冲战略是冷战结束后特别21世纪以来发展起来的，理论框架本身也具有一定的历史局限性。随着中美战略竞争的升级，我们更需要回顾历史，审视在极端地缘政治环境下，东南亚国家的战略选择，这也有助于我们做出正确预判。

东南亚国家的选择也将给大国和地区秩序带来直接影响。地区国家的战略摇摆将加剧大国的战略焦虑。近年来，国内媒体、学界，经常引用尤索夫伊萨东南亚研究院的民调结果，这也引发了美国学界的关注，并以此为依据呼吁美国政府加大对东南亚地区的投入。

虽然从2019年以来，这一调查的结果总体上看比较一致，均认为中国在东南亚地区的经济以及政治与战略影响力已超过美国，但具体数字波动还是较大。

就经济影响力来看，2022年76.7%的受访者认为中国最具有影响力，但到2025年，这一比例下降至56.4%，选择美国的受访者比例则从9.8%上升到15.4%。在政治和战略影响力方面，认为中国最具影响力的受访者从54.4%下降到37.9%，选择美国的受访者则从29.7%上升到31.2%。这也从一个侧面说明，所谓的“中国在东南亚影响力超过美国”并没有形成难以逆转的趋势。中美相对影响力的动态调整，会是一个漫长的过程。

新加坡尤索夫伊萨东南亚研究院发布的最新年度调查报告（2025年） 联合早报

在这一过程中，东南亚国家的摇摆，会推动大国战略竞争的升级。鉴于东南亚国家有对强者进行灵活追随的战略偏好，大国有强烈动机向地区中小国家展现自身的强势姿态，以此维护地区影响力。从这个角度来讲，中国在贸易问题上对美国的反制是必要的，不仅是对中美关系，对中国与周边国家的关系而言，也具有重要战略意义。

但地区国家的灵活性又意味着，无论是中国还是美国，都难以建立稳定的领导地位，两国都将不断赢得和失去追随者。东南亚更有可能出现多元、动态的等级秩序，而非稳定的霸权或均势秩序。在维护地区影响力的同时，中国也应避免自身出现过度的资源消耗。

注释1： Lee Kuan Yew, Meet the Press (Singapore: National Archive of Singapore, 1967), p.7.

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。