12月2日，美国对中国半导体产业发起了新一轮大规模出口管制，其中包括进一步加严对半导体制造设备、软件工具、存储芯片等物项的对华出口管制，并将136家中国实体增列至出口管制实体清单。

12月3日，中国汽车工业协会、中国互联网协会、中国半导体行业协会和中国通信企业协会先后对此发表声明，呼吁国内企业审慎选择采购美国芯片。

12月9日，我国监管部门因英伟达涉嫌违反反垄断法而依法对其开展立案调查，英伟达的股价随之遭受重挫。

在当今复杂的国际形势下，半导体产业的风云变幻也引发了社会各界对于CPU等硬件设备国产化进程的关注。

西方对CPU的限制越来越严，给国产CPU留下了极大的空间。目前虽然从全世界的CPU行业整体市场来看，仍是英特尔和AMD两家“独大”，虽然通过规模效应实现了产品生产成本的降低，但为了追求高利润，英特尔和AMD的产品标价仍显得相对高昂，这也给了市面上其他CPU制造商生存的利润基础。

此外，在“一带一路”市场上，中国基建项目和中国前沿科技产品的走出去，也正在为国产芯片发展带来更大的生态空间。

今年，国产CPU厂商飞腾与中国华电经过长期的联合研发工作，完成了国产DCS系统在兆瓦级发电机组的首次海外实装投运，国电南自基于飞腾嵌入式CPU和服务器CPU自主研制推出的“华电睿蓝”火电分散控制系统（DCS），在10月和12月分别于厄立特里亚的Beleza（贝拉扎）电站和Hirgigo（赫吉格）电站成功投运，实现海外能源项目的“一年双投”。

DCS与飞腾产品

为了了解和把握当前国产CPU在国际市场竞争中的定位，评估国内CPU技术路线与产业生态发展，近日，观察者网邀请到飞腾公司副总经理张承义进行线上访谈，在采访中，他围绕国产CPU的市场、出海前景、相关生态和应用场景等多个角度分享了自己的理解。

以下是访谈内容：

观察者网：近年来的一个趋势是中国产品出海，在目前的经济环境下，出海的进程也有所加速，从你们的角度来看，伴随中国产品出海，是否顺利？另外是跟几年之前相比，你们有没有感知到什么变化？你们怎么看待“一带一路”市场和欧美市场的前景？

张承义：飞腾不仅仅面向信创市场，我们之所以选择走兼容ARM的技术路线，是因为一直抱有“中国芯片走出国门、走向世界”的愿景。在比较成熟的生态下面，具备走出国门的技术条件。

在发展的过程中，我们也是一步一个脚印在推进走出国门的进程，我们现在第一步做的就是——跟随我们的一些重大项目先走出去。未来，我们也会直接跟国外的一些整机合作伙伴，或者是解决方案合作伙伴去完成相关的合作。目前，有些国外的整机厂商希望能够跟飞腾的产品达成直接合作，我们也在接触，在这种情况下，我认为飞腾已经具备了开始走出国门的一些基础条件。

最近我们内部也在探讨——哪种是更加符合我们现在发展阶段的方案？目前看来，主要还是依托国内的解决方案厂商，包括整机和大的集成商一起出海。从售后服务、技术支持等各个方面综合考量，这对飞腾而言是相对比较经济的一个方案。然后逐步地，如果我们在海外市场拓展到足够的空间，也不妨直接服务我们境外的一些合作伙伴。

观察者网：“一带一路”市场中，原先大家都是用西方的产品，比如英特尔和AMD的产品，现在飞腾的产品出海是不是就意味着给他们多了一个选择项？

张承义：是的。

观察者网：那从市场需求和飞腾的产能布局情况来说，你们打算怎么样去布局？

张承义：我们的产品谱系比较全面，CPU包括服务器、桌面、嵌入式三大谱系。这次用在电厂（中国华电的厄立特里亚项目）上的是我们嵌入式CPU的一个产品，现在我们的几个产品线都在同步发力，也都在快速迭代，在很多行业都有相关应用，三条线对于我们来说是“三驾马车”，齐头并进，从产能到布局上都是平衡的。

贝拉扎电场外景

观察者网：工业中普遍存在的规模效应，典型的就是需要有一定的量，才能够把成本做得更低，飞腾现在的市场需求是否支撑你们达到规模效应？

张承义：过去几年相对来说要平缓一些，由于各方面的原因，政府这方面的采购规模趋于稳定，但是在行业的发展还是有比较喜人的上升趋势，这方面我们也有一些斩获，截至2024年12月，飞腾CPU的总销量已突破1000万片。这对整个国产CPU行业而言，是个里程碑式的节点。

我认为未来会迎来一个更大的发展。国际上部分国家对于国内芯片行业的限制越来越强，形势越来越严峻，国产芯片可能会找到更多、更大的应用空间。

当然这也要求我们国产芯片厂商能够拿出更好的产品，来应对市场爆发的需求。

观察者网：现在国内 CPU 的发展也有多条路线，包括飞腾和其他公司有的是走在不同的路线上，您怎么看待这种多路线发展的现状？又如何看待现在国内芯片产业的生态和前景？

张承义：我认为这是芯片发展初级阶段的必然现象，如果追溯历史，美国其实在处理器市场刚打开的时候也是“七国八制”。那个时候美国存在非常多的芯片厂商，可能比现在中国的芯片厂商还多，指令集也很多，中国现在只有3、4个指令集，而那个时候几乎每一家芯片厂商都有自己的一套指令集，比如X86、Alpha、MIPS、Power指令集等等，比我们现在还要多，我认为这是一个产业刚刚起步的时候，必然会发生的现象。 随着市场的逐步收敛，技术路线也会收敛。

从技术的角度来看，指令集只是一个接口和标准，很难说哪一个指令集更先进，基于这些指令集实现的CPU硬件设计的技术，其实才决定了产品的性能。每条技术路线具备推出高性能产品或者低功耗产品的潜力，这是不会有太大的差异的。

而大的差异，其实就是生态的差异。如果现有的用户或者开发者，在一个相对闭塞的技术路线，那必然会面临着用户缺失、应用场景缺失的问题，产品迭代速度就会随之受到很大的影响。如果没有一个生态来支撑产品应用规模，产品的成熟度必然也会受到影响。所以我们还是更看好生态相对成熟的路线，因为它毕竟是有一个用户的基础在这里。

那么对于现在生态不好的技术路线，最首要的工作必然是在生态上发力，构建应用场景，至少能先在个别的应用场景站稳脚跟，才能说去展望未来，扩展到更大的应用面。如果上来就是遍地开花，那必然会分散生态的力量。

我认为，未来国内的技术路线必然会在市场推动下逐步收敛。在市场爆发的当下，基本上也都能看出来，现在市场最大的两条路线其实就是ARM和X86，我认为对国内的信创产业，以及未来走出国门开拓市场，最有前景的还是这两条路线。但是我们也不否认其他技术路线有生存空间，因为任何应用场景都是多种多样的。现在整个信创因为更倾向于通用产品，在这种通用场景下对生态的规模和投入的依赖是非常大的。

还有一些特定场景，对于生态基础没有太大的依赖，可以称为“短生态”或者叫“小生态”，只需要进行少量软硬件适配和移植。对于一些新生的技术路线，或者是现在生态基础仍比较薄弱的技术路线，在这些应用场景中间还是有生存空间的。

观察者网：如果说生态的话，鸿蒙的生态一开始是兼容安卓的，然后逐步会推鸿蒙原生，在我们之前跟鸿蒙的交流沟通当中，他们也认为，完全去复制一个安卓平台，其实对于我们来说是没有意义的，我们其实如果无论是追求自己的发展也好，还是追求全球的技术的发展也好，最终肯定是要超越原有的生态，新的东西才有意义，这样的情况与芯片的生态是否能做一个类比？

张承义：作为芯片厂商，对于鸿蒙生态的一些发展理念，我也非常认可。

飞腾也一直认为——我们不仅仅是替代，我们要构建的是“替代+升级”的生态，这才是有前景的生态。我们一定是面向产业发展，或者是信息技术发展的方向去实现“替代+升级”，我想这跟鸿蒙的发展理念也是一致的。