【文/观察者网专栏作者 尹伊文】

美国总统拜登近来在多次讲话中，频频鼓吹“大政府”，大大贬低新自由主义的“小政府”。譬如在4月28日的国会演讲中，他举了很多美国的经济成果，他说取得这些成果是“只有政府才能做到的”；他还点名批判了主张小政府的“下渗经济学”（trickle-down economics，又译“涓滴经济学”），他说“下渗经济学从来都不灵”。

拜登4月28日讲话视频截图

他的这些讲话得到了相当多美国人的赞同。这样的说法，这样的赞同率，在几年前是难以想象的，因为四十年来，“大政府”是臭名昭著的，而“小政府”则是香喷喷的金科玉律，甚至已经成为难以撼动的“真理”，深深镌刻进入绝大多数人的心中。

当然，也有人认为，美国并非“小政府”，公务员看上去不多，但吃财政饭的人一点不少，始终是个“大政府”。本文暂且把这类问题放到一边，主要还是谈经济思维上的“大政府”、“小政府”。

美国“小政府”的理论缺陷

四十年前，里根说过一句名言：“政府并不是问题的解答，而是问题本身”。这句话被新自由主义颂扬了四十年，按照新自由主义的说法，政府干预市场是问题祸根，所以必须反对大政府，反对政府干预，必须让市场自由运作。

这种说法得到资本的大力支持，因为资本最反对政府干预它们，最希望自己能够在市场上自由自在、为所欲为。资本的力量是巨大的，它们掌握大量资源，可以用来宣扬它们喜欢的理论，掩饰理论的缺陷，吹嘘理论的“真理性”，给大众洗脑。

人如果没有“实践检验真理”的反省思维，是很容易被洗脑的。美国大众中的大多数人缺乏反省思维能力，他们都接受了这种理论，把这理论固化到自己的思维习惯中，四十年来都习惯性地反对“大政府”。

当然，美国人里也有能够反省思维，能够看到这个理论中的缺陷。“信息不对称”理论就揭露了其中的一大缺陷，一些经济学家观察研究了市场的实践运作，指出市场中的各方掌握的信息是不对称的，这种不对称使得市场的无形之手很多时候不能对社会资源进行合理配置。

三位研究“信息不对称”的经济学家在2001年获得了诺贝尔奖，他们大声疾呼放任市场自由的危险性。虽然有诺贝尔奖的桂冠光环，但这些经济学家却无法唤醒大多数人，因为他们难敌资本的力量，也难抗衡多数人的固化思维的顽习。

新自由主义的市场理论中的缺陷，远不止“信息不对称”的问题，比如还有“利益时间性”的问题（笔者在《优主治国》中对这个问题有详细分析）[1]。

新自由主义市场理论的一个核心理念是，市场可以高效率地把社会资源配置得有利于消费者和生产者的利益。这个理念基于亚当·斯密的无形之手理论。亚当·斯密认为，个人在市场上的逐利行为会“受一只无形之手的指导，……往往他们追求自己的利益，能够达到促进社会利益的目的，而且比他们有意追求社会利益时更有效率。”[2]

其推衍逻辑是，人是理性的，知道购买什么东西才能够满足自己的利益，他们会根据自己的利益需要在市场上发出消费需求的购买信号，当某种商品的需求增大，该商品的价格也会增高，生产该商品的利润回报就会增加，追逐自我利益的理性会使生产者把更多的资源投入该商品的生产；当该商品的供给增加之后，其价格会降低，利润回报会减少，生产者也会逐渐减少对该商品的投入，转而把资源投入其它需求大、价格高、利润好的商品。

如此基于个人追逐利益的理性而形成的资源配置，正是无形之手通过市场的价格机制所造就的，最终使消费者得到了想消费的东西，使生产者得到了想获取的利润，是社会资源的高效合理配置。

这个理论叙述中包含着一个漏洞，它对于市场配置资源所涉及的“利益”，没有作“时间性”的说明，无论是消费者的利益，生产者的利益，还是社会的利益，都没有明确地说明是现时利益，还是未来利益。

这个漏洞缺陷在亚当·斯密的时代很可能是不明显的，但随着生产力的发达、生活水平的提高，这个漏洞就会越来越大。这是因为在不发达社会中，生产消费的大多数产品的现时利益和未来利益具有统一性，而在发达社会中，生产消费的大多数产品的现时利益和未来利益的统一性大大降低了。这个变化是和温饱满足、生活必需品丰裕相关的。

生活必需品，譬如满足温饱的产品，其现时利益和未来利益是非常统一的。这些产品既对人的现时利益有利，也对人的未来利益有利。但其它的许多产品和服务，就未必如此统一，譬如“教育”，接受教育往往需要寒窗苦读，是一件现时利益要减损的事情，但未来利益却会增加；又譬如“驾驶排污量大的汽车”，享受了现时利益，却损害了未来利益。

当人们消费的大部分产品是生活必需的温饱产品时，他们发出的市场需求信号会使市场的无形之手把资源配置到生产这些产品的地方，如此的资源配置，既有利于现时利益，也有利于未来利益，是合理的资源配置。

在亚当·斯密提出无形之手概念后的很长时期内，社会中大部分人的消费是以温饱产品为主，直到20世纪这种情况才有所改变。譬如在1900年至1910年期间，美国家庭的食品支出在总消费中的比例是在40%-45%之间，到了1920年代，此比例下降为30%或以下。[3]

2015年，这一比例降低到了12.5%

当经济发展之后，社会逐渐从贫困变得丰裕，大多数人的温饱逐渐得到了满足，此时生活必需品的消费也逐渐成为总消费中的小部分，非生活必需品的消费成为总消费中的大部分。

非生活必需品的消费对未来发展的影响是相当复杂的，有的有利，有的无利，有的甚至有害。以生活必需品为主的消费结构，一般来说会对未来发展有利。而以非生活必需品为主的消费结构对未来发展的影响则需要做进一步的分析，如果其中对未来发展有害的成分很大，就会对未来发展不利；如果其中对未来发展有利的成分很大，就会对未来发展有利。

当市场中的消费结构，从以生活必需品为主转变为以非生活必需品为主之后，无形之手的性质会发生变化。之前的无形之手可以把资源配置得对未来发展有利，之后的无形之手就未必能够保证具有这种性质。