第二阶段：从战略模糊到大力援乌

2022年3月，拜登总统宣称"普京不能继续掌权"。之后，白宫发言人立即出来淡化该言论，称这只是“出于道德而表达的愤慨”，强调政权更迭绝非美国政策目标。

实际上，美国的对乌的真正态度并不鲜明：关于领土范围的具体界定，美方始终三缄其口。正如拜登当时在《纽约时报》署名文章中所强调的那样，美国既不会公开施压，也不会暗中胁迫基辅当局作出任何领土让步。通过这种策略，美国政府成功规避了两个极具政治敏感性的议题：可能的政治解决方案将包含哪些具体内容？乌克兰又需为此承受怎样的领土损失？

美乌双方的战略利益实则暗藏分歧，具体体现在美国为避免直接卷入战事而对军援设置诸多限制。拜登总统任内划下的红线是：必须不惜一切代价避免美俄直接军事对抗，否则将引发"第三次世界大战"。他虽然同意向乌提供武器、有限情报支持及对俄全面制裁，但坚决拒绝设立禁飞区请求，并避免任何可能被视为直接参战的行为。

不仅美乌之间有分歧，欧美之间同样利益不同。这场冲突毕竟发生在欧洲境内，美国与之相距很远，因而没有欧洲那样的危机感。欧洲处境微妙：既不能接受俄罗斯蚕食邻国成功，又无法完全独立自主地进行援乌。

在这样的情况下，朔尔茨总理找到了一个“似是而非”的措辞：2022年5月19日，他在联邦议会上表示：“俄罗斯不能赢得这场战争，乌克兰必须屹立不倒。”（Russland darf diesen Krieg nicht gewinnen. Die Ukraine muss bestehen）

绿党领导的外交部并不完全认同这种含糊不清外交辞令，时任外长的贝尔伯克（Annalena Baerbock）6月1日表示：“俄罗斯当然不能赢得这场战争，而且必须在战略上失败。”她指出俄罗斯公然违反国际法：“他们企图摧毁乌克兰的和平。因此乌克兰绝不能失败，换而言之：乌克兰必须获胜。”

由此，德国政府的援乌政策基调完成了从“俄罗斯不能赢，乌克兰不能输”到“俄罗斯必须输，乌克兰必须赢”的激进反转。

2024年3月欧盟峰会前，时任总理朔尔茨在议会上说：“俄罗斯并没有人想象的那么强大！”

在这一阶段，战事的进展似乎对俄罗斯并不有利：俄军在乌克兰的推进遇到很大阻力，乌克兰的抵抗能力反倒日益提高。这让欧美看到了扭转局面的希望，于是加大援乌的力度，包括先进坦克、远程武器等。

第三阶段：特朗普反水倒戈，天平倒向俄罗斯

在过去三年里，乌克兰在整个北约的大力支援下一度相当成功地阻挠了俄罗斯的取胜计划。之后，特别是乌方去年的夏季攻势失败后，俄罗斯似乎又开始占据上风。但总体来说，交战双方长期陷入了军事与外交的双重僵局。

2024年11月的美国大选结果彻底打破了这个僵局。

今年年初，特朗普重返白宫，新政府彻底颠覆了西方在俄乌战争中的四项核心原则：首先，特朗普寻求与俄罗斯关系正常化；其次，他摒弃了拜登政府“援乌不设时限”的承诺，公开表示要迅速结束战争，并为此向乌克兰施压；第三，以切断军事援助相威胁，同时辅以经济讹诈手段，威胁“若美援中断，乌军防线年内就可能崩溃”；第四，自今年1月起从根本上质疑北约防务联盟，此举削弱了西方威慑的可信度，使欧洲盟友及乌克兰对俄战略态势急剧恶化。

美国政府的动机值得深究：特朗普渴望塑造“调停大师”形象获取个人政治资本（诺贝尔和平奖？），其执政团队高度依赖领导人之间的私人关系；特朗普对泽连斯基成见很深，俩人的龃龉可追溯至上届任期，同时他却多次公开称赞普京为“好友”；在意识形态方面，“让美国再次伟大”的MAGA阵营与普京的团队互有好感。

这种人格化决策与价值观重叠，导致美俄乌三角谈判格局明显倒向莫斯科。部分幕僚视对乌援助为“战略透支”，另一些人则企图联俄制华，但美国政府的地缘战略动机总体而言仍显模糊。

2025年2月28日，特朗普与副总统万斯在白宫椭圆形办公室公然羞辱泽连斯基，彰显美乌关系进一步疏远。与此同时，俄罗斯自2025年初加强军事施压，利用美国政策的转变来谋取西方更多的让步，试图边缘化乌克兰及其欧洲支持者。

如今，乌克兰在华盛顿的压力下被迫接受俄方条件；莫斯科则希望特朗普代其实现部分战争目标，如果要求未被满足，它随时都可以把继续战争的原因归咎于乌方。当前最可能出现两种结局：要么达成损害乌克兰利益的糟糕协议，要么谈判彻底破裂，但无论哪种结果其实都将导致战争持续。

欧盟和北约的欧洲盟友没有想到，当年东扩时的势如破竹会带来如今“俄罗斯西进”的反噬效应；更出乎他们预料的是，盟主美国的内政会发生如此翻天覆地的变化。但是，欧洲的利益决定了他们无法放弃对乌克兰的支持，因为这堵墙如果坍塌了，一马平川的东欧平原将不再只是俄罗斯的战略软肋，也会同样成为俄军西进的坦途。

现在的问题是，没有美国的支持，欧洲的任何援乌措施都注定会失败。可是，欧洲“支持乌克兰打到最后一个人、流尽最后一滴血”的大话已经放出，怎么办？正是出于这个原因，欧洲各国政府和北约秘书长哪怕献媚奉迎，也要把特朗普绑在乌克兰的这列战车上。

德国总理默茨访美时投其所好，送特朗普一支高尔夫推杆作为见面礼，特朗普在椭圆形办公室立马试杆

默茨访问白宫时正值美国指挥盟军诺曼底登陆的“D-Day”纪念日，他对特朗普语重心长地说了这番话（大意）：“当年是美国解放了欧洲和德国，如今，希望总统您能继续当年美利坚的历史担当，对普京施压，结束这场战争。”

这次北约海牙峰会上，默茨再度与特朗普会晤。他在事后的记者招待会上表示：“我已就乌克兰局势向特朗普转达了我们迫切的诉求：希望美方也能对俄罗斯实施进一步的制裁。”同时，他强调：“这场冲突不会有军事解决方案，我们必须加大对莫斯科的经济施压。欧盟即将推出第十八轮制裁方案，但仅靠欧洲远远不够，我们需要美国更深入地参与此类制裁行动。”

由此可见，德国和西方的援乌基调再度反转：之前充斥于耳的“俄罗斯必须失败，乌克兰必须胜利”口号听不到了，取而代之的是“尽快结束战争，尽快达成和平”。

欧洲原先试图通过军事、情报和财政援助把俄罗斯打回原形，这条路走不通了，又想通过更严厉的经济和贸易制裁来迫莫斯科就范。问题是，特朗普会跟进吗？

结语

“为何要为但泽而死？” （法语：Pourquoi mourir pour Dantzig?）

这是二战前夕在法国流行的一句反战口号，源自法国哲学教师出身的政治家戴亚（Marcel Déat）1939年5月4日在巴黎名报《作品报》（L'Œuvre）上发表的文章标题《为但泽而死？》。

但泽（Danzig）是德文名，现为波兰的一个城市，波兰语叫“格但斯克”（Gdańsk）。在苏东剧变前，该市因那里的列宁造船厂以及“团结工会”而闻名于世。

历史上，该城几易其手，波兰普鲁士对其影响交错深厚。“波兰主权下的自由城市共和”时期（16至17世纪），它是波罗的海最富裕的港口城市，被称为“东欧的阿姆斯特丹”。

但泽虽曾为波兰领土，但经普鲁士的百多年的统治，当地的人口中德意志人已占多数。一战后，曾被瓜分亡国的波兰复国，但泽面临选择：是重新归属波兰还是留在德国。按照巴黎和会确定的“住民自决”原则，多数居民为德意志人的但泽本应继续留在德意志手中。

但历史证明，“原则”和道德一样，很多时候是被用来制约别人的。

当时，法国、美国、波兰强烈反对但泽并入德国，而德国和英国则反对但泽并入波兰，最终妥协的结果是：但泽成为自由市。

虽然是“自由市”，但这份自由带来的是分裂和战祸：但泽市内居民多数是德意志人，希望回归德国；而农村地区则以波兰人为主，希望回归波兰。这个状态为1939年二战爆发埋下了伏笔。

格但斯克二战博物馆常设展览内景

戴亚的文章正是在这样的历史背景下，于二战前夜的1939年5月写就发表。

针对纳粹德国对波兰发出的最后通牒，戴亚在文中主张绥靖，要求将但泽自由市的控制权移交给德国，认为法国没有义务也没兴趣保卫波兰，不该让法国人为不负责任的波兰政治行为付出代价。同时，他也对波兰能否有效抵抗德军表示怀疑。

他写道：“与我们的波兰朋友并肩作战，共同保卫我们的领土、我们的财产和我们的自由……如果这有助于维护和平，固然是一个可以去大胆设想的观点，但为了但泽而死？，不！” （Mais mourir pour Dantzig, non！）

二战结束80年后的今天，欧洲再次面临这个问题：支持乌克兰抵抗可以，但要自己去为乌克兰付出生命，答案会是什么？

这是俄乌战争爆发后经常萦绕在欧洲政客和百姓们脑中的一个问题。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。