【文/观察者网专栏作者 伍麦叶的熏笼精】

中东局势日益紧张，那里情况独特，激发我们产生了解该地区历史与文明的愿望。穆宏燕的《亲西方？被渗透？伊朗知识精英为何陷入痛苦的“心理撕裂”》一文由伊朗的历史直抵该国精英群体的内心，让读者有茅塞顿开之感。

这篇文章提示我们，人类历史丰富多彩，不同文明的历程各不相同，我们不能想当然地把中国历史错当成普遍规律，以为凡是“古老文明”都有差不多的历史过程。

外国人给本国修史的后果

伊朗知识分子乃至整个国族的困境之一在于，他们如今引以为荣的“伊朗历史”，尤其是伊斯兰化之前的恢弘历史，主要是由近代西方学者建立起来的。

与中国不同，伊朗并没有自古至今持续的历史记录。在世界上，中国是一个特例，从《尚书》一直到今天，历朝历代的史料文献与史书彼此接续，连绵不断，从周召共和开始便有确切纪年。很多中国读者会以为，阿契美尼德王朝、安息王朝、萨珊王朝都或多或少有些史书或者成书的文献流传两千多年，一直传到今天，记录着那三大王朝的“帝国文明”。实际并非如此，那三朝并无官修或私人的史书传诸后世，甚至文献资料都很少。

随着欧洲开启对中东的殖民主义与帝国主义征服，欧洲学者们利用多种文明的文献——中国史书以及各种资料在其中作用重要，当然也包括伊斯兰时代的波斯与阿拉伯文献——结合遗址、古物以及考古发掘，才建立了“古波斯文明”的历史。

波斯波利斯遗址

其实，整个中东以及中亚、南亚的情况都类似。西方在殖民征服与施行帝国主义霸权的过程中，由学术群体建立了“现代史学”，世界史以及区域史都是其重要成就。西方建构的人类史叙事，包括藏在其中的模型、理论与细节，至今仍然硬控着我们的思维，实属最为强悍的一项软实力。

当然，没人怀疑伊朗古代文明的灿烂，波斯波利斯等遗址就是明证。但是，由西方学者建立的“国族史”导致伊朗知识分子彻底丧失了自我阐释的主动权，难免在西方树好的圈子里打转。

例如，西方人在建构他国历史时，总是自觉不自觉地套用“帝国”模式，把各处古老文明都讲述成“帝国”以及“帝国征服”的胜利——打开西方人写的历史，你会发现只有这一项内容，非常贫乏。波斯史便是一例，我们当中好学的人都知道，古代波斯建立了“第一个横跨亚非欧三洲的世界性大帝国”。诸如此类的历史叙事貌似只是客观讲述事实，但是实际上却框住了伊朗现当代精英群体的思想，让他们无法摆脱“‘大伊朗主义’情结”。

最突出的例子便是那位遭推翻的巴列维国王，1971年，他在波斯波利斯举办了伊朗君主制二千五百年庆典，场面辉煌，轰动世界，“这位沙(沙是波斯国王的传统尊号)觉得，如此一场纪念庆典意味着伊朗作为一位世界级选手出场了，即使不能算作西方的一员，也是个值得西方尊敬的国家”。（伊朗裔美国中东问题学者瓦力·纳斯尔《伊斯兰资本主义的兴起》）

在巴列维访问巴基斯坦时，巴国的布托总理热情地称颂第三世界团结，结果却让国王很不自在，布托敏锐地察觉到了，于是妙语解围：“当然伊朗只是凑巧位于第三世界。”实际上巴列维就是那种心态。所谓帝国的往昔，再加上“雅利安人”的种族设定，让他坚信伊朗只可能属于西方列强的阵营。

巴列维并非个例，伊朗精英普遍陷在如此的幻觉中，直到今天依然如此。总是怀着文明优越、种族优越和帝国主义情结看待同地区的其它国家，怎能不引发邻国怀疑和反弹呢？

1971年在波斯波利斯举办的庆典，力图展示昔日的“帝国荣光”

我国网友往往追问，中东为什么不团结起来？从上面一个例子就可以看出，中东经受西方长达两百年的殖民欺压，在精神层面上遭受的“占领”最难推翻，西方通过种族、信仰、历史叙事等等手段在中东人当中制造分裂，成功地让那里的不同群体彼此敌对与仇视。

西方俗版亚洲史里的俄罗斯与中亚

在西方，对于波斯（伊朗）文明实际上存在着两个版本，一版是穆老师文中所谈的那种历史叙事，实际上只在精英阶层中流传，乃“精英版本”；同时还有个“通俗”版本，用于愚弄大众，在此一版本里，“波斯”就是邪恶、凶残和野蛮的代名词。

俗版波斯史通过大众文艺点点滴滴地侵蚀人们的意识，其中的主要渠道就是好莱坞电影，典型如《亚历山大大帝》、《斯巴达三百勇士》。不过我想在本文简介两部老影片《成吉思汗，征服者王子》同《阿拉伯的劳伦斯》，由此展示西方在打造“东方”的图谱时曾经多么的精工巧做。

我已在文中引用过《成吉思汗，征服者王子》（以下简称“征服者王子”），那部彩色大片拍摄于1965年，在中国观众看来是忍无可忍的“大烂片”，情节胡编乱造，荒谬至极。然而该片其实用心深密，战斗力非凡。好莱坞电影涉及古代波斯时，往往只表现波斯与西方（希腊、罗马）的“文明冲突”，但“征服者王子”不同，其中的中心形象是“中华帝国”，在压轴部分出现了“波斯人的帝国”，呈现了两大东方文明的“差异”，这是很少见的情况，所以至今值得我们重视。

该片表面上演出了一串迪士尼卡通片般的幼稚情节，但那些幼稚的情节都带有重要内涵，在灌输西方学界打造的整套“欧亚大陆史观”（以下称西版欧亚大陆史观）。为此，影片毫无下限地伪造历史，把蒙古的位置篡改为中亚的土库曼斯坦，再把一些往昔的名称如蔑儿乞、塞人、满族，都说成是“蒙古的部落”、男主人公（即成吉思汗，因为影片剧情与真实历史几乎毫无关系，因此本文尽量只称为“男主”）的同胞，在那基础上，通过剧情与影像，传达西版欧亚大陆史观的一项重要的基本内容：

在欧亚大陆的整条北方草原带都是游牧文明地带，另外，整个中亚也是游牧文明区域，而游牧民族与野蛮人（barbarian）是等义词。

影片非常恶毒，用各种精巧的艺术化手法展示，亚洲的游牧民族甚至不够“野蛮人”（barbarian）的水平，他们是些“野人”（savage），处于“原始的（primitive）”状态——电影借中国皇帝之口说出了这一定性。同时，摄影采用俄罗斯巡回画派的画风，剧组借助群众演员的形象和化（妆）服（装）道（具），故意引导观众把男主的同族往哥萨克上联想，成功地给世界人民催眠：俄罗斯人以及苏联广大疆域内的各民族都是原始人。

影片结尾让一群貌似哥萨克的“游牧部落”向“中华帝国的征服者王子”长跪叩头不止，体现了西方人的复杂心态

最近中文网上有一段幽默的顺口溜“罗马正统在通辽”，“征服者王子”恰恰是采用了同样的手段，伪造如此的链条：苏联人=游牧民族=原始人。在那时的冷战背景下，美国会不择手段丑化苏联，不过，影片中的这种设置不仅是为冷战服务。相反，在西方的俗版欧亚大陆史以及俗版世界史中，俄罗斯人与中亚人几乎就是原始人，那乃是一项刻板化的设定，至今普遍刻印在西方人的意识里，让他们的种族主义歧视合理化，让他们无限度地敌对俄罗斯而理直气壮。

西方精英版史观里的中国

“征服者王子”的中心任务实乃宣扬“中央王国论”（近代西方汉学打造的一整套精英版伪中国史观），这就让该片很奇特，涉及到中国的部分，宣扬的乃是精英版西式中国史观，而对亚洲其他部分，却采用俗版西式史观，剧组全是人才，竟能将二者结合得天衣无缝。