中国古代历史的教训

邓小平改革的目的是为了巩固革命果实。在中国历史上还有类似的事例吗？邓小平推行的改革与历史上那些著名的改革都不相同。我前文提到的负面案例，以及其它历史上的改革都与邓小平所做的大不相同。中国历史上的确有类似的事件可与他的改革相比较，尽管这些事件并没有被称做“改革”或“变法”。在此，我举一些例子，并不是说这些事件与邓小平的改革一样，只是提出来以资借鉴。

比如，秦王朝存在的时间很短。当秦始皇（公元前259-前210年）去世，秦王朝即被汉王朝（公元前206-公元220年）所取代。汉王朝的皇帝们，尤其是第二和第三任皇帝，汉文帝和汉景帝，即尝试在秦朝政治的基础上引入新的举措。本来已经发生了巨变，但汉朝的统治者们还是保留了秦王朝的法家治国。汉王朝的皇帝们试图软化国家的强力控制来保持国家机器的正常运转，这样人民就不会对国家感到恐惧，而且他们真心信任国家机器能够成功运转。

最终，汉武帝把儒家思想引入到了治国理政当中，但尝试着赋予儒家一套新的理念和原则，并诱使人们接受本质上的法家治国。我觉得这与文帝和景帝巩固反秦革命所采取的措施有着异曲同工之妙。

采取这些巩固政权的措施后，汉王朝一直持续到东汉，将近400年时间。这种改革是对一次成功革命的改革，更接近改革的本意。他们没有使用改革这个词，但他们也没有使用“变法”这个词。文帝，景帝和武帝为汉王朝引入的变革就是为了巩固反秦革命的胜利果实。

另一个例子是隋王朝统一中国，当时的中国经历了五胡乱华和南北朝分裂，陷入了整整400年的大分裂之中。隋文帝和他的儿子隋炀帝重新统一了国家，但在此过程中隋炀帝犯了一些严重的错误。在唐朝的建立者唐高祖结束了隋朝的统治之后，他的儿子唐太宗接管了政权并采取了一系列措施来改革王朝的体制。

唐太宗在杰出的政治家、思想家魏征的帮助下，提出了新的规划和一份新的蓝图，来巩固隋王朝引入却没能持续下去的变革。

人们可以比较一下隋朝统一中国的革命，尽管隋朝的统治者没有能够巩固革命果实。是唐朝引入了改革并最终巩固了隋朝的成就。没人使用“改革”或“变法”这样的字眼。但实际上所发生的事情与改革无异。

还有一些稍微不同的例子。在安禄山造反之后，唐王朝陷入了分裂，在中国此后长达400年的大分裂时期，分裂最严重的时候是公元10世纪的五代十国时期。宋王朝一直没有能够再次统一国家，南宋充其量只是一个苟延残喘的小国，一直被外敌进攻所困扰，最终南宋被蒙古人所征服。

蒙古人统一了已经分裂400年的中国。当明太祖洪武皇帝（1328-1398）率领汉人将蒙古人逐出中国的时候，中国获得了重生。但这时的中国已经不是早先的中国了。蒙古人征服中国极大地影响和塑造了明王朝。有趣的是，明太祖也犯了一些错误，其中之一是他直接越过儿子把帝位传给了自己的孙子。

当此事发生后，他最能干的儿子燕王正在北京，他对世界的看法与身在南京的父亲不同。在很多方面，燕王对这个世界的看法与蒙古人的看法更接近。其中就包括蒙古人把整个中亚大陆都纳入了自己的视野，这使得燕王对王朝的陆地威胁来自何方有了完全不同的理解。

他做了什么呢？当他的父亲把帝位越过他直接传给了他的侄子，他拒绝接受这样的安排。他除掉了自己的侄子建文帝，登基成为永乐皇帝。

他还做了一个重大改变。他把国家的首都从南京迁往了北京。现在，我们想当然地认为中国的首都一直是北京，南京并不是合格的首都。实际上，永乐皇帝的父亲成功领导了汉人进行革命，推翻了蒙古人的统治，建立了新的王朝，并将新朝的首都建在南京。这是南京第一次成为一个大一统帝国的首都。

永乐皇帝有意改变了这种安排，他决定将首都迁往北京以便自己能够更好地审视这个新的中华帝国。且不论他的迁都决定是对是错，这次迁都的确成功了。这次迁都使得明王朝看待世界的角度与蒙古人观察一个更大世界的视角相一致。当来自满洲的清王朝取代明王朝后，清王朝的统治者接管了明王朝的一切设计。他们继续将首都定在北京，并且将目光投向远达中亚的更广阔的世界，与之前蒙古人看待世界的视角一样。

所以这也是个可做类比的例子，洪武帝在其晚年判断失误，他的儿子不得不采用改革的方法来改变帝国的视野，将其最能干的官员和军队移往北方，用一种全新的目光来看待帝国。

我选用上述例子是因为除此之外很难再找到更好的例子来凸显邓小平的改革在巩固革命成果方面所起的作用。选用这些例子是为了说明历史上某种形式的改革并非无人知晓。有必要看到改革可以起到巩固革命胜利果实的作用。

也许更好的例子是18世纪的那三位皇帝：康熙，雍正和乾隆。