越重视越容易掉进陷阱

现在都不需要向家长强调填报志愿的重要性，家长们就“天然”地开始重视了志愿填报工作。其中大致有三个方面的原因：

第一，近年来新高考的全面铺开，越来越多的省份进行了改革，高考志愿填报政策也不断变化。

比如从估分报志愿到出分报志愿，改为“平行志愿”等。在以往的志愿填报中，往往政策相对稳定，考试部门也会提供每所大学各专业在各省录取分数信息。虽然有“大小年”的区别，但是主体上历年录取情况相对稳定。

但是，由于近年来改革动作频繁，政策波动较大，有些政策甚至直接改变了报考策略，由于历史经验较少，改革后的历史数据积累较少，导致考生和家长对于志愿填报基本是“零认知”，以往的亲戚朋友的经验由于时代变化难以借鉴，乃至于高中老师也未必吃透新政策，必须借助相应的专家咨询。

第二，近年来各行业之间收入的差距逐渐加大，“怕入错行”成为很多家长的隐忧。

根据研究论文数据，在1993-2002年间，行业工资极值比从2.16扩大到2.99，行业工资标准差系数从17.79扩大到28.16，行业工资差距整体上呈现出稳步上升的趋势。而到了2003-2007年，行业工资的极值差（最高与最低的差值）增长了98%，相应地行业平均工资仅增加了13%。

2007年，行业工资的极值差是38349元，而全国职工平均工资仅为24932元。2007年，职工平均工资水平最高的行业是证券业，为142979元；最低的行业是畜牧业，为9521元，二者相差了133458元，前者是后者的15.02倍。虽然笔者没有检索到最新的相应数据，但是可以想见，如今金融业和畜牧业依旧是占据行业差值的两端。两者的差距不会更小。

第三，考生和家长普遍缺乏对于大学和专业的缺乏了解，信息高度不对称。

对于考生来说，高中绝大多数的精力是放在提高卷面成绩，而取得高分也无疑是大多数考生进入理想大学最主要的手段。而在全国高中，特别是三四线城市的高中，考生对于大学和专业的了解都是高度碎片化的，往往是家里有优秀的前辈就读于某所大学，或者是向往某一个城市而对一所大学产生好感。

对于专业的喜爱更是“原生态”的。在笔者接触的学生中，就有人因为喜欢看国际频道的节目而喜爱国际关系；有人因为爱唱歌而想考音乐学院；有人因为看了一些历史畅销书而要学历史；有人看了登月的新闻想去考航空航天。而科学的职业生涯规划，不但要求认识自己，也要充分认识行业。这些“原生态”的兴趣，到底能否作为专业，从而成为养家糊口的“职业”，是很不确定的。

更何况，相当部分的考生大学和专业毫无感觉，处于“全盲”状态。这种状态也就给了各种诈骗手段可乘之机。

网络时代的“知识沟”

无论是考生和家长对于高校志愿填报上的盲区，还是欺诈分子有可能借助搜索引擎捕捉到自己的“猎物”。这背后都是我们不得不面对的网络时代“知识沟”扩大的现象。

早在1970年，美国明尼苏达大学蒂契纳等人提出了“知识沟”（knowledge gap）这一假说。它建立在对大众媒介普及时代信息流通和分配的均衡性，以及社会成员在知识获取上的平等性的质疑上。研究认为，随着大众传媒向社会传播的信息与日俱增，社会经济地位高的人将比社会经济地位低的人能更快地获取信息，造成信息知识富者更富、穷者更穷的马太效应，从而形成“知识沟”。

随着互联网时代的到来，传播技术不断进步和演化，最初的大众传播媒介现在已演变成网络媒介，但是“知识沟”存在的根本原因在于社会阶层不平等导致的社会经济地位的差异。这种基础并没有改变。而由于社会阶层差异导致的信息不对称反而在加大。看似平权的网络环境，由于更加低廉的传播成本使得虚假信息传播更加便捷，也使得网络环境容易成为谣言滋生的温床。

而相较于传统媒体受众经济地位的差异，网络时代“知识沟”的存在基础更偏向“获取和识别信息”的差异。互联网等新技术的使用并没有使得每一个社会阶层都获得了均等的机会，相反地由于网络的传播更高效，获得信息能力较强的人会比获得信息能力较弱的人会得到更多的有用的信息。

同时，传统媒体传播，由于信息通道流量有限（报纸版面、电视节目时长），所传播的内容往往是经过甄选的，传媒界也是有专业人士进行倾向性的议程设置。但是互联网使得信息通道的流量极大增加，传播者不再局限于专业媒体人士，也就使得网络信息再难以像传统媒体一样保证自身的准确性。

高考志愿填报恰恰是这种网络时代“知识沟”现象的体现。相对这样的网络传播环境，提高自身的信息鉴别能力，保持对于各类信息的警惕是最基本的态度。

想到这里，不难发现，在某种程度上，这也是走出中学校园、大多刚刚成年的考生们的“社会第一课”。或许也是第一次面对如此复杂的人生选择和险恶的社会环境。在未来的校园里，未来的招聘会上，未来的职场中，这种挑战只会更多。

任谁阅尽千帆，归来都不会再是少年。希望每一位填报好了志愿的考生，当你们拿到学位证走向大社会时，也能和2019年的这个夏天拿到录取通知书时，笑得一样灿烂。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。