但眼尖的Jun却发现，图的横坐标是年份，纵坐标是各种死亡率。“你能告诉我和PM2.5有一毛钱关系吗？PM2.5的数据在哪里啊？你不要欺负我看不懂数据图啊，尤其这个“复杂”的数据图还有三个销魂的多项式，放在右边。我随便看了一下， 如果X=0的话，Y应该是负的，而我随便代一个X的数据，Y是一个巨大的数字，根本不在图表显示之类。感兴趣的话可以自己做线性拟合。”严谨的Jun忍不住怀疑，柴小姐是否太入戏了，才会拿一张自己也不是很明白的图误导别人。

为议程 制作数据图表太随意

这是柴静展示的全国的PM2.5来源：

Jun却察觉出问题：“因为PM2.5来源复杂，这个图有点把问题太简单化了，我知道，简单的东西比较容易发挥，因为这时候的攻击对象是煤。”而当攻击对象变为燃油时，

接下来，她又展示出北京PM2.5的来源图，图表显示：31.1%来自机动车。

同学门要问了，为啥这附图不把燃煤+燃油放在一起呢？ 因为要讨论汽油了啊！放一起不就显示不出汽油排放的害处了吗！所以数据的“处理”是可以根据需要来玩的。

Jun也提供了按季节、能源种类详细划分的数据：

随便篡改资料背景

这个是NASA2014年公布的二氧化碳排放的资料。图上写明是亚洲和喜马拉雅地区。而且要注意，这个图是超级计算机模拟出来的，不是真实数据，并且模拟的是2005-2007的情况，这也是为了响应中美对于温室气体排放控制协议。柴静明显篡改背景资料，还如此高调炫耀！“我真是佩服。”