点评

这就是为什么一旦出现社区大规模传播之后，采取季节性流感的处理方法就成为必然的选项了，因为每个病例都不能彻底追踪了，你希望美国疾控人员像我们疾控的兄弟们没日没夜工作？那估计也是做不到的。所以一旦他国出现全国性蔓延，无论是美国还是新加坡，都是自动启动流感应急方案，这也是为什么此次疫情被认为是相当于严重的流感流行。

美国加州的Solana在2月26日出现了美国 首例无法追溯 感染途径的病例，2月29日华盛顿州kirkland一家名为LifeCare的养老院出现了聚集性病例。而截至3月3日，在美国加州、华盛顿州和佛罗里达州共出现了十余例不能追溯感染途径的病例。这提示美国多个州已经出现了社区传播，而社区传播则意味着美国的疫情已经不能停留在严防输入性病例上，而 进入到了必须打破本地传播链的关键的第二阶段 。

注：图片来源美国疾控

点评

无明确传播途径的社区感染病例发生，一般会触发高级别的预警，所以加州宣布进入紧急状态，但不代表会采取和中国一样的措施。可见美国的第一阶段防控要点是外防输入，稳住经济。但第一阶段里面，美国对于筛查人群的严格限制,仅筛查有严重症状、中国旅游史、确诊患者的密切接触者等，也使得想要达到百分百防御成为了不可能。在意大利、韩国等地疫情陆续爆发后，美国也从输入性病例逐渐出现了本地传播病例。从此进入了疫情的第二阶段。

复盘美国 ——第二阶段

社区传播阶段后的应对措施，还是以不影响经济为选项

目前全美多个州都已宣布进入紧急状态，不少地区出台了包括旅行限制、学校停课等措施。 3月1日，美国疾控终于 宣布放开“确诊权” ，将确诊新冠的权利下放到各地级别达标的实验室。

3月3日，《纽约时报》在报道中连发三问，指责在严峻的疫情面前，美国疾控仍坚持使用有权限的、自主研发的试剂盒，导致前期检测进展缓慢。而哈佛大学流行病学专家迈克尔.米娜博士认为，这是 美国化思维作祟 ，主要来源于“美国公共卫生实验室不会随便效仿他人”的想法。

纽约时报报道截图。 注：图片来源网络

截止北京时间4日上午9时，美国累计确诊新冠肺炎病例已达122例，死亡病例9例。目前，各个州政府都在呼吁医疗保险公司进一步免除或减免新冠检测费用，而一旦检测的限制被放宽，美国的确诊病例数可能会进一步显著上升。

点评

美国的疫情防控，似乎才刚刚开始。 比较美国和新加坡，可以发现国际发达国家通用的防控策略，采取的都是较为稳健的策略。和新加坡类似，美国没有宣布取消大规模的活动，没有强调口罩的重要性。包括特朗普在内的美国多个政府机构目前面对新冠的态度，也是把它定位成了一场“严重的流感”。这样的策略制定的背后，是基于当时新冠对于美国仍是一个输入性疾病，且当时中国的疫情已经逐渐明朗，世界对于新冠的重症率和致死性也有了初步的了解，不再是盲人摸象的状态了。同时，该项策略也能最大层面地维稳经济。从这点来看，对于武汉初期的情况，我们也能理解，真正立即做到一级响应也是极为困难的，钟南山院士到达的时间点说明我们武汉早期的“佛系”抗疫失败，必须迅速转入一级响应的方式了。在此之后，全国各地的迅速响应，现在看来全球可以做到这点的国家也不会太多。其中特殊的原因是中国武汉的病例是暴发性增长的，而其他国家是以少量输入性为主。

再来看美国。从1月21日发现首例输入性病例，到2月末起美国各个州相继宣布进入紧急状态，到3月1日美国疾控下放确诊权。面对这场新发的传染病，从目前国外的疫情发展来开，美国，乃至国外多个国家政府机构的反应时间似乎都不甚令人满意，从而导致了本地疫情的流行。这背后的原因也值得探讨。

面对未知的疾病，中国已经成为世界的 暴风之眼 。从美国的做法来看，如果是美国政府处理当时武汉的疫情，大概率走的路子会是2009年H1N1大流感的路子，一开始认真防控，一看死亡例数不比季节性流感更多，那么就按照季节性流感来做。这样对社会经济的影响可以控制到最低。新加坡的防疫，李显龙总理一开始就说了：“如果确诊病例持续增加，我们必须重新审视当前的策略。如果病毒已经扩散，追踪密切接触者的作用微乎其微。如果我们继续让所有可疑病例住院隔离，医院肯定无力支撑。如果新冠肺炎的致死率维持0.2%低水平，就如流感（0.1%)，那么我们的策略就必须调整。轻微症状病人看家庭医生，在家休养，让医院集中资源照顾最有需要的老人、小孩和那些有并发症的病人。”

注：数据来源WHO和美国疾控。事实上，可以看到新冠的致死率还是高于季节性流感的。