日本经济的转折点

现在谈下一个问题。日本经济正处于克服通货紧缩的关键转折点。下面，以1990年代以来的日本经济史为背景，我会梳理并讨论一下目前正在发生的变化及其对企业经营的影响。

1. 日本的经济停滞和通货紧缩

图12：1990年代和2000年代的日本经济

请看图12。进入1990年代后，日本经历了泡沫经济的破裂和随后发生的金融危机。与此同时，日本还在设法应对人口规模萎缩的挑战，并适应新兴经济体崛起带来的全球化。结果，日本的经济增速呈下行趋势，陷入了长期需求短缺的状态。1998年，日本的通胀陷入负区间，通缩持续了15年。

在货币政策方面，即使将利率降至0%也无法产生足够的宽松效果，未能提高通胀。日本政府进行了大规模的财政支出，以弥补需求短缺，并实施了各种补贴和公共信贷计划，以防止企业破产，保护就业。在这种情况下，企业自然会通过积累内部储备、囤积现金和存款来保护自己，而不是进行前瞻性投资。特别是，2008年的全球金融危机（GFC）对在那之前选择承担风险的公司产生了严重冲击，包括在投资方面。这进一步强化了企业陷入萎缩均衡的趋势，因为他们开始考虑调整成本结构，以抵御未来冲击为导向，而不再是业务扩张。

2. 大规模货币宽松

显然，解决这一问题的根本办法是提振日本的增长潜力。然而，这需要时间。与此同时，2011年的东日本大地震加剧了这个问题的复杂性，引发了被称为“六大逆风”的情况。

在此背景下，日央行研究了一切可能的对策，并以2013年的量化和质化货币宽松（QQE）为起点，推出了大规模的货币宽松政策。当潜在经济增速和通胀预期都处于低位时，中性利率就会变得非常低。因此，要使货币宽松政策足够有效，就需要大幅降低利率。日央行必须设法克服名义利率的零下限。为此，要么得将短期利率降至负区间，要么压低中长期利率。最后，日央行两者都做了。当然，这些措施也有副作用，如果可能的话，最好避免诉诸于此。然而，如果不采取这些措施，就又会回到“该怎么办”的问题。

此外，海外方面，美联储在全球金融危机后推出了量化宽松（QE）政策，还有不少央行也实施了非常规政策。我认为从历史的角度来看，整个央行界应该在多大程度上奉行这些非常规政策，是值得反思的问题。但尽管如此，对于单个国家的央行来说，它别无选择，只能结合所处的情况去运作。

结合国内外情况来看，我认为不采取非常规行动不在日央行的选择之列。当然，我们会对具体政策措施的积极效果和副作用进行比较，不带任何偏见地评估其是否合适。

3. 劳动力短缺和全球通胀

如图13所示，在QQE以及后续的负利率和YCC政策下，日本的短期和长期实际利率均显著为负。尽管自然利率很低，但上述政策创造了相当宽松的融资环境。由此产生的结果是，需求短缺得到解决，失业率大幅下降。

在劳动力供应方面，由于女性和老年人的劳动参与率升高，就业规模显著扩大。之后，以这种方式提振劳动力供应的空间逐渐缩小，在新冠疫情暴发前的2017-2018年间，日本出现了劳动力短缺的问题。

图13：2010年代以来的日本经济

如前所述，货币宽松极大地刺激了经济，提振了需求，也让劳动力市场变得紧俏，从而促使企业等经济主体采取相应行动。这正是日央行推出大规模宽松政策的目的。这种方法可以称为“高压经济战略”。从大规模货币宽松的最早期阶段开始，日央行就曾提出，在对抗通缩的过程中，对人力资源的竞争必然会加剧，因此，率先行动以顺应这一环境变化的企业将能够获得优势。由于这一趋势需要时间才能逐渐显现，所以日央行的沟通可能为时过早，并未被企业纳入决策参考，但最终，劳动力短缺确实成为了日本的一个主要趋势。

事实上，对劳动力短缺的应对可能成为企业转型和提高生产率的驱动力，例如，越来越多的公司加大投资力度，以缩减劳动力需求，并终止了低效或无法产生利润的冗余服务。尽管这些举措后来因为新冠疫情而变得微妙，但它们很可能已经成为了一种持续的潜在趋势。

后疫情时期的复苏引发了全球通胀，日本和其他国家与地区一样，面临成本推动因素导致的物价上涨压力。当然，这种情况绝非我们想看到的，但也是去年春天在劳动力短缺的情况下企业提供加薪的原因。在此背景下，目前劳动力市场的紧张状况不太可能改变。企业在经营管理中将需考虑这一点，包括制定定价策略时。

4. 劳动力短缺背景下的企业管理

至此，我们终于开始对如何提振日本经济潜在增速这个根本问题有了头绪。劳动力短缺可能会让企业感到头疼，但也带来了机会。具体来说，从劳动者的角度来看，劳动力短缺有利于推动企业转型，改善经济的新陈代谢；此外，还促使企业建立能够持续提高工资的盈利模式，并努力吸引劳动力。

当然，资本主义一定涉及竞争，这就意味着并非所有人都会获益。“经济新陈代谢”这个表述通常具有积极的意味，而且至少在我看来常被略显肤浅地使用，但残酷的现实是，它意味着一定会有企业退出市场。有些企业在回顾通缩时期时会带着怀念的心情，因为那时候，只要不过度扩张，就能活下去。然而，在这种缺乏活力的情况下，我们不能指望日本经济整体上在人口缩减的条件下恢复增长潜力。因此，我认为一个现实的解决方案是，以最小的转型成本推进经济新陈代谢。由劳动力短缺导致的经济新陈代谢产生的转型成本相对较低，因为不太可能加剧失业。

然而，并不是每个劳动者都能立即找到一份新工作，所以这种新陈代谢仍然会带来阵痛。从这个意义上说，近期，有越来越多的公司因为被目标公司的员工所吸引而寻求并购和企业继承，这是非常令人鼓舞的。我希望区域性金融机构能够发挥地方网络的作用，它们和地方上——包括大量的地方企业——有着密切的联系。

5. 通缩时期的常态

在日本对抗通缩的过程中，人们普遍认为工资和价格不会上涨或变化，这种社会行为和常态对企业的经营战略构成了掣肘。企业认为，在这种通缩常态下，它们很难朝着提供更优质产品和提高定价的方向发展。不过，目前我们尚不清楚这种常态是通过什么样的渠道对经济产生了不利影响。从理论上讲，无论整体通胀如何，单个产品的相对价格应该都是有可能调整的才对。

图14：基本工资上涨与物价

请看图14。一个可能的解释是，改变这种常态将使企业更容易调整工资。即使是现在，也有公司时而反映，由于提高基本工资会增加固定成本，他们会选择一次性地支付工资调整的部分。这种心态基于的假设是通缩或零通胀。在通胀年率维持在2%左右的经济体中，例如欧洲和美国等经济体，以及1980年代的日本，即使一家公司在某一年里把基本工资上调得太多，也不会增加其固定成本，因为它可以通过调整下一年的基本工资增幅作为弥补。此外，如果总体名义工资每年都在增长，一家企业将能够根据其经营业绩、或者吸引年轻人或专业人才等考虑更灵活地调整工资。这可能是改变上述通缩常态能带来的一个好处。不过，我并不完全相信仅凭这一点就能改变整个社会的情况。

虽然通缩常态通常仅指工资和物价不上涨的现象，但我认为有必要意识到，这一常态实际上更加复杂，涉及潜在的经济、社会和政治结构问题。这些结构包括企业之间的激烈竞争和长期的需求短缺、宽松的劳动力市场状况和就业焦虑，以及使企业得以维持经营的各类安全网。

在我看来，一个决定性因素是“企业可以在不提高工资的情况下雇用到劳动力”。过去十年里，尽管日本经济不再处于通缩状态，但要克服这种常态却非常困难。我认为这背后的原因在于，劳动力供应扩张的剩余空间逐渐耗尽花费了很长时间，直到那之后，真正的“劳动力短缺经济”才出现。

从这个意义上说，虽然引发本轮工资上涨的是来自海外的成本推动因素，但日本的工资水平实际上一直在攀升，我认为，日本经济发生转变的条件正在形成。我们现在正面临着机遇，去打破通缩时期的心态和行为，打造工资和物价双双上涨的经济。如果企业设计出能够支持这一目标的经营模式，且劳动力选择在成功做到这一点的公司就职，那么我们就有机会提振日本经济的整体增长潜力。日央行将实施货币政策，以维持稳定和宽松的融资环境，并支持上述转变，使其生根发芽。一个“正利率国家”无法单纯通过央行加息来实现，只有当经济活动和价格得到改善，从而为加息创造适宜的条件时，才有可能实现。