观察者网：您之前提到过，印度一些智库认为当下正是印度制造业追赶中国的“关键时期”。那么，为了渡过这个关键时期，他们做了哪些准备，推出了哪些激励政策？

刘宗义：他们在很多行业已经采取具体的措施，最明显的就是在手机行业，再一个典型的例子是医药行业，因为它大约70%的原料药或者药物的活性成分是从中国进口的，因此现在他们也在积极推动印度企业去替代中国。印度2020年推出了生产挂钩激励计划（PLI），通过财政激励手段，鼓励印度企业以及外国资本在严重依赖“中国制造”的产业领域加强印度自主生产能力建设。

印度政府部门有详尽的针对中国的产业计划，制订了非常详细的目录，统计了有多少产品需要从中国大规模进口，然后有多少产品可以取代中国，以及哪些产品未来可以取代中国，印度从中能够得到多少收益。

另外就是大力推动第三国产品进口替代中国产品进口，以及西方资本取代中国资本。这类计划他们已经执行好几年了，至少从中美贸易摩擦开始就在酝酿，然后在2020年武汉疫情爆发之后，他们就正式大刀阔斧地推进。

现在我们可以看到印度的对外开放，方向性非常明确，比如它拒绝加入RCEP，但它选择和欧美国家，以及那些在双边贸易当中它能保持顺差优势的国家签订自由贸易协议。它希望能够在对外贸易当中赚取外汇。包括现在正在进行第一轮部长级谈判的“印太经济框架”，印度所倾向的是那些能促进它技术进步、产业升级的项目，还有能促进它取代中国在全球产业链、价值链上地位的行业。

《印度斯坦时报》报道截图：直言“看不到好处”，印度暂时退出“印太经济框架”贸易领域谈判

前段时间，印度著名战略学者拉贾·莫汉写文章批评我对印度的观点是“超现实主义者”的看法，我不想费过多口舌进行反驳，但问题是，印度的实际外交政策和对外经济政策就是这么做的。

观察者网：印度当前的发展势头是否具有持续性？印度国家银行预估的“GDP有望在2027年超过德国，并很有可能于2029年超过日本，跻身世界前三”，实现的可能性有多大？

刘宗义：在印度独立75周年纪念日的时候，莫迪提出，要在2047年把印度建成一个发达国家。这一个计划比我们中国提前两年时间，因为我们期望在中华人民共和国建立100周年的时候，建成富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家，并逐步、最终顺利实现中华民族的伟大复兴。所以从这一点来讲，就是印度希望能够超越中国。当然能否超越中国，这要打上问号。

从大趋势上来讲，我觉得鉴于印度的体量，还有这种在经济发展上的后发优势，它经济的增长速度在相当长一段时期内超过西方国家是大概率事件。至少它会不断缩小与日本、德国这些国家的差距。当然这也需要印度保障经济发展质量，不能在统计中把牛粪这些东西都算进去。

最近有一些印度学者提出，印度和中国应该重新定义什么叫发达国家，这种观点比较有趣，但是一定程度上反映了印度人的真实想法和虚荣心理。

同时，印度确实雄心勃勃，我们也不能小瞧印度的这种抱负。过去这些年，我每次去印度调研都发现印度总是有变化的，它确实是在发展。现在的关键在于印度这种要以牺牲中国为代价，对中国取而代之，以实现自己的经济腾飞和大国崛起的发展战略和发展思路是不是正确的。从中国的立场来说，我们是希望中国、印度能够共同取得发展，这样才能实现“亚洲世纪”。

2020年6月加勒万冲突之后，拉贾·莫汉曾发表几篇文章指责：由于中国对印度在领土边界问题上的立场，所以破坏了亚洲的团结，阻碍了“亚洲世纪”的实现。

最近，印度外长苏杰生也经常把“亚洲世纪”挂到嘴边，称“亚洲世纪的先决条件是印度和中国走到一起。相反，如果不能走到一起，势必会遭到削弱。”“……边界的状态将决定两国关系的状态。”其内在逻辑与拉贾·莫汉一脉相承。

“亚洲世纪”这个概念，最早是邓小平同志在1988年接见印度前总理拉吉夫·甘地的时候提出的，当时他的意思是说中印两国作为亚洲两大文明古国，两个最大的发展中国家，只有携手合作、都实现了发展才能实现“亚洲世纪”，而并不是说中国为了合作必须满足印度的所有要求，并不意味着中国必须在领土边界问题上完全接受印度的主张。当然，中国一直希望双方能够通过谈判和平解决领土边界问题。

实现“亚洲世纪”绝不意味着在面对印度在边境地区不断向前推、不断蚕食中国领土的时候，中国不能反击。通过加勒万冲突以来中印两国军队在边境地区脱离接触的一系列谈判来看，中国对和平谈判解决边境纠纷抱有非常大的诚意。

现在看来，印度所选择的崛起战略跟中印共同发展实现“亚洲世纪”的精神是完全不符的。印度现在所选择的道路和崛起战略是在通过Quad分裂亚洲的前提下，在遏制中国、规锁中国的前提下，他们认为才能实现“亚洲世纪”。这显然与邓小平同志当时所提到的概念和精神是背道而驰的。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。