【文/观察者网 邵昀】美国总统特朗普肆意妄为、不留情面的“关税大棒棒法”，正消耗盟友的信任。讽刺一幕随之而来，昔日渲染对华“脱钩”和“去风险化”的美国，如今也从盟友处听到了对自己“去风险”的呼声。

美国《华尔街日报》13日报道称，特朗普挑起对华贸易战，将需要盟友来应对这场旷日持久的地缘政治主导权争夺战，但无论是原本对华战略更接近的欧洲伙伴，还是地理上靠近中国、防务上依赖美国的亚太伙伴，都正选择“置身事外”。报道援引官员和专家分析说，中美“共生关系颠覆”，引发地缘政治风险外溢，但许多人不看好美国能最终占据上风。

14日，有英国智库查塔姆研究所下属亚太项目高级研究员投书《日经亚洲》，呼吁英国、欧盟、日本等在金融系统、人工智能（AI）等关键科技领域尽快对美“去风险”。尽管文章仍将对华依赖刻画为所谓“威胁”，但认为美国的不确定性带来的风险远要更大。文章呼吁美国盟友不要一味追随美国“抗中”，而要联合打造自己的“战略不可替代性”地位。

当地时间2025年4月2日，美国华盛顿特区，特朗普在白宫宣布启动新的“解放日”关税政策 视觉中国

现在做美国盟友？“生不逢时”

据悉，美国财长贝森特日前敦促正进行关税谈判的约70国，与美国“作为一个整体”共同应对中国，其他美官员也怂恿各国“齐力”阻挠中国技术和贸易发展。但报道指出，问题在于，许多欧洲和亚洲国家如今并不确定自己是否仍是美“盟友”。毕竟，特朗普2日最初签署的行政令不分盟友、对手，对多国都征收了极高的“对等关税”。

“朋友、盟友和敌人都被一视同仁，毫无尊重，一切都变成了零和游戏。”丹麦前外交大臣、欧洲议会议员耶珀·科弗德（Jeppe Kofod）说，“这是一个疯狂的时代。”

《华尔街日报》说，这场“不分敌友”的“袭击”所引发的震惊情绪，加上美国海关11日晚上悄然豁免智能手机、笔记本电脑等约20类进口产品“对等关税”的做法，加剧了外界的担忧：特朗普领导下的美国，究竟还有多少可依赖性？

报道注意到，此前对华路线日益与美国趋于一致的欧盟，这次非但没有更贴近美方立场，内部呼吁扭转欧盟对华政策声音反而越来越多。8日，特朗普对华加征关税后不久，欧盟委员会主席冯德莱恩与中方官员通了电话。11日，欧洲理事会发言人证实，下一届中欧峰会时间正在协调，预计将于7月举行。央视旗下新媒体“玉渊谭天”13日披露，中欧团队已就电动汽车价格承诺谈判开始接触。

本月10日至11日，西班牙首相桑切斯访华，行前呼吁欧洲在适应新现实的同时，重新审视与中国的关系。贝森特随即谴责西班牙这一考量“无异于自割咽喉”，西班牙农业、渔业和食品大臣路易斯·普拉纳斯则回应说，西班牙不仅希望继续维持与中国良好的贸易关系，还希望扩大这种关系。

从这家美媒角度来看，如果说欧洲搞好对华关系，还有牵制俄罗斯的企图，那么包括日本、韩国和澳大利亚在内的亚太国家也开始适应“美国友谊并非理所当然”这一新现实，同样说明美国的失势。报道说，由于这些国家的防务依仗美国支持，它们更不愿公开批评特朗普政府。

“现在其实是做美国盟友最糟糕的时候，因为特朗普和他的团队认为盟友比对手更能让他们吃亏。”泰国朱拉隆功大学国际关系教授蒂蒂南·蓬苏迪拉克（Thitinan Pongsudhirak）说，“短期内，美国或许还能强硬到底，各国不得不让步；但从中长期来看，美国正在疏远其伙伴国家。特朗普给了中国一个绝佳机会。”

在澳大利亚前总理特恩布尔看来，现在断言澳美联盟体系终结为时过早，澳大利亚和美国仍将继续共享利益。但他也承认，今后澳美“可能不会像以前那样共享价值观”，美国与其盟友的关系已被美国“扰乱”。特恩布尔的任期与特朗普首次上台执政有重叠，当时二人关系就一度很紧张。2017年，二人曾就美澳难民安置协议有过激烈争吵。

美西方专家称，亚洲和其他地区的政府担心，中美在贸易领域的冲突可能升级，并外溢到军事领域。“在中美竞争时期，经济联系一直是日益紧张的两国关系中的稳定器。”国际战略研究所（IISS）地缘经济与战略部门主任兼日本研究主席罗伯特·沃德（Robert Ward）说，“过去，两国之间存在着一种共生关系。现在，这种关系被颠覆了。”

屈于美国淫威“抗中”？“会是个错误”

然而，在美国持续自行拆解自己的盟友网络的情况下，不少人并不看好美国的赢面大小。意大利前驻华大使谢国谊（Ettore Sequi）认为，特朗普在美债遭大幅抛售后对大部分国家暂缓实施“对等关税”90天，这种让步表明他容易受到市场波动的影响，而在明年中期选举前，他在美国国内还会面临更多政治压力。

《华尔街日报》借用了CGTN记者、浙江师范大学非洲研究院特约研究员沈诗伟的一个比喻来形容中美对外政策的差异：“美国在筑墙，中国在架桥。”报道指出，如今，大多数国家最大的贸易伙伴是中国，而不是美国。譬如，澳大利亚对美出口额就仅为其对华出口额的15%。

“为了取悦一个几乎每天都在改变政策的美国政府，而切断这种紧密的经济联系很难，甚至不可能。”