【文/观察者网 杨蓉】

俄美元首再次就乌克兰问题通话之际，由英国和法国主导的“自愿联盟”20日也将举行军事人员会议，讨论冲突后乌克兰的安全保障。然而，有声音质疑：英法“自愿联盟”的愿景，究竟有多少可行性？

“政客”新闻网欧洲版20日在会议召开前夕刊文称，英国首相斯塔默一心推动维和部队计划深入“行动阶段”，但俄美通话显然正将欧洲从停火谈判中“边缘化”。另一边，在“自愿联盟”内部，维和方案也缺乏具体目标，英国本身军力是否足以长期维持这支部队更是存疑，这都为“自愿联盟”的前景蒙上阴影。

英国前国防大臣本·华莱士日前呼吁，美国、俄罗斯、欧盟、英国四个“利益攸关方”都应“在那个房间里”，共同参与停火对话。报道借用这一比喻感叹，但“目前，英国的军事规划者们只能在外敲门”。

当地时间2025年3月15日，英国伦敦，斯塔默主持“自愿联盟”线上会议，讨论对乌克兰的支持 视觉中国

报道指出，英法已率先承诺，如果达成临时停火协议，两国将提供必要的军事力量，在谈判达成更持久的和平协议期间“保护”乌克兰。但“自愿联盟”会议召开在即，相关安排的具体形式仍不甚明了，斯塔默也一直拒绝回答英国军队是否会被允许向俄军开火。

据悉，有声音主张组建3万人的“保障部队”，在美国支持下，依靠西方空中力量在乌克兰执行停火协议；也有人建议直接部署一支由10多万人组成的“全面维和部队”。还有说法称，英法倾向于通过技术手段监测俄乌边界，以及只在乌主要城市、港口和关键基础设施部署军事人员，而非直接向前线派遣大量士兵。

据一名匿名英国政府高级官员说，各国官员们并没有考虑维和行动的“终点”，而是专注于“确保当地的力量足够强大，以保证持久和平”。

尽管这符合其他欧洲国家对英国的期待，但有关在乌建立长期维和部队的说法却在英国国防界敲响了警钟。“政客”新闻网欧洲版说，虽然英国承诺增加国防开支，但目前军力不足。英国国防大臣约翰·希利去年坦言，英军尚未“准备好打仗”。

“至少在公开场合，英国和欧洲伙伴还没有阐明任何一种连贯的战略。”伦敦国王学院战争研究系研究员玛丽娜·莫林（Marina Morin）说，“如果我们因为自己的库存耗尽而需要重新武装，我们能实际支持乌克兰多久？你可以对乌克兰说‘我们会一直支持你’，但如果你不能坚持到底，这些话就没有任何意义。”

据悉，英国国防部在制定军事行动计划时，很大程度上依赖该国多年前发布的伊拉克战争调查报告中提出的建议。该报告认定英国政府盲目追随美国出兵伊拉克，并明确提出，未来在进行任何军事干预之前，必须清晰界定成功的标准。分析人士称，英国政府现在可能忽视了这些经验教训。

英国皇家联合军种国防研究所（RUSI） 资深研究员、英国陆军退役军官埃德·阿诺德（Ed Arnold）认为，虽然英国和欧洲国家有意向乌派遣维和部队的努力“是高尚的”，但这也有可能是个“糟糕的想法”，因为“我们都不知道任务到底是什么”。

同样让“政客”新闻网欧洲版感到悲观的是，无论英国及其联军伙伴有多大的意愿，他们似乎最终都只能在俄美之间的对话中充当局外人。

18日，俄罗斯总统普京和美国总统特朗普时隔一个多月再次进行通话。多家美国媒体认为，在至少90分钟的电话中，普京“让步甚微”。针对美方提出的30天全面临时停火协议，俄方强调若干关键条件，仅同意在30天内互不攻击能源基础设施目标。这被美媒普遍视作俄方拒绝了美国这一提议。

尽管特朗普事后发帖称，与普京的对话“非常愉快和富有成效”，但在包括“政客”新闻网欧洲版在内的欧洲媒体看来，停火“似乎变得遥不可及”。报道称：“普京继续坚守看似不可能的红线——包括终止所有外国军援和对乌情报共享，而美国一直不愿为冲突后在乌克兰的维和存在提供任何安全保证。”

报道提到， 英国前国防大臣华莱士日前在英国电台抱怨，普京和特朗普“正在进行大量讨论”，欧盟、英国这些“乌克兰事实上的担保人”却被排除在外。他主张，“最终，我认为需要发生的是，所有这四个利益攸关方都需要在那个房间里”。然而，报道直言：“目前，英国的军事规划者们只能在外敲门。”

俄方一直拒绝北约国家向乌克兰派遣军队的想法，认为这等同于对俄“开战”。俄常驻联合国代表涅边贾此前表示，俄只会接受联合国授权框架下的方案，任何其他驻扎在乌克兰的军事部队都将被视为普通作战部队。俄联邦安全会议副主席梅德韦杰夫16日说，英法已被告知多次，在乌维和人员必须来自非北约国家。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。