（观察者网讯）“一句话的陈述，却被延展成一部比卡夫卡《变形记》还长的作品！”印第安纳州去年成为美国首个起诉TikTok的州，其诉状却惹恼了联邦法官。

据美联社（AP）报道，在5月初印第安纳州的诉讼遭到法院驳回后，美国联邦法官霍莉·布雷迪（Holly Brady）于5月23日再度发声，直指这起针对TikTok的诉讼主要为了摆出无关紧要的“政治姿态”，大部分语言都与诉求无关。目前该州尚未表态是否会对法院裁决提出上诉请求。

美联社：联邦法官表示印第安纳州起诉TikTok主要是“政治姿态”

布雷迪发表声明对此案表态说，印第安纳州提起的诉讼“超过90%的内容都是为了摆出无关紧要的姿态”。

布雷迪抱怨，起诉书数十次提到了“中国共产党”，但这种语言实际上与提出的法律诉求无关。她总结道，印第安纳州起诉的主要意思就是：被告在向该州消费者披露信息时，没有表明用户数据可能与其他方面共享。

布雷迪说，“这一句话的陈述，被延伸成一部比卡夫卡的《变形记》更长的作品”，结果让她花了47页的时间才弄清楚这起诉讼的全部内容。

她表示，“当一个人为了政治姿态而寻找法律主张时，不可避免地会在州法律特定问题上出现反反复复的情况”，“印第安纳州所谓的联邦阴谋论可能会引起其预定受众的兴趣，但这与本案的判决无关。”

目前，第安纳州检察长办公室没有立即对布雷迪的决定或诉讼的前景发表评论。

去年12月7日，印第安纳州共和党籍总检察长托德·罗基塔（Todd Rokita）的办公室发布消息，指控TikTok没有披露中国政府获取敏感用户信息的可能性，违反了该州的消费者保护法；此外，TikTok没能有效防止儿童接触到露骨的成人内容。印第安纳州由此成为美国首个对TikTok采取司法行动的州。

随后，印第安纳州北区联邦地方法院法官霍莉·布雷迪（Holly Brady）拒绝了TikTok将案件提交联邦法院的请求，但决定由该州韦恩堡高级法院法官克雷格·博贝（Craig Bobay）审理此案。

联邦法官布雷迪（左）和印第安纳州总检察长罗基塔（右）

今年5月初，博贝裁定印第安纳州败诉。法院裁决认为，该州总检察长罗基塔将下载TikTok归类为消费者交易的说法是错误的，因为在这一过程中并没有产生金钱交换；另一方面，因为TikTok和应用商店所属的苹果公司都位于加利福尼亚州，超出印第安纳州法院职权范围。

尽管如此，罗基塔办公室仍然在回应声明中呼吁居民删除TikTok应用程序，但他们没有说明是否计划对法官的裁决提出上诉。

自去年开始，TikTok在美国面临越来越多的政治限制，在印第安纳州对TikTok发起法律挑战的同时，北达科他州、南达科他州也相继宣布禁止在州政府所拥有的电子设备上浏览TikTok。

今年5月17日，蒙大拿州共和党籍州长格雷格·吉安福特（Greg Gianforte）正式签署法案，禁止实体在全州提供TikTok下载，蒙大拿州由此成为全美首个彻底禁用TikTok的州。

这项法案规定，谷歌和苹果公司的应用商店在蒙大拿州境内提供TikTok应用程序为非法行为，法案将于2024年1月正式生效。州长办公室在一份新闻稿中称，“处罚将由蒙大拿州司法部执行”，任何违法对象将为每次违规行为支付1万美元的处罚，而且违规期间每天还将额外罚款1万美元。

不过在法案签署落地当天，就有美国行业学者预测该法案“几乎肯定”会因违宪而被推翻。

美国《纽约时报》3月曾发表题为《封杀TikTok有个问题，叫做宪法第一修正案》。文章指出，如果美国政府试图禁用TikTok这个重要的通讯平台，美国宪法第一修正案肯定会对此有所规定，政府必须满足宪法第一修正案最严格的审查，因为这一禁令的执行将是对TikTok潜在用户言论的预先限制。至少，政府必须表明禁令实质上与重要的政府利益有关。然而，美国政府是否能够证实这一全面禁令是为这些利益量身定制，这似乎值得怀疑。

《华尔街日报》4月26日发文称，除宪法第一修正案外，封杀令还将面临美国跨州商业活动和剥夺公民权方面的法律挑战，根据相关法律，美国政府不得在未经审判程序的情况下宣布某个实体犯有某种罪行。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。