【文/观察者网 陈思佳】11月23日，英国制药企业阿斯利康公布了其与牛津大学合作研发的新冠疫苗的试验成果，平均有效性70%，接种一剂半剂量有效性可达90%。但第二天阿斯利康就透露，90%有效性的样本来源于试验中的一个失误，这批志愿者原本也应该接受两个剂量的注射。

虽然承认吹捧的试验结果是“出于偶然”，但阿斯利康方面当时依旧坚称这个失误“无足轻重”。

这一错误立刻引起了科学界的质疑。据路透社、彭博社等媒体11月26日报道，一些专家认为，试验数据在一些关键方面缺乏透明度，一剂半剂量方案的样本量相对两剂方案又显得过少，他们怀疑数据可能存在“重大漏洞”。

迫于外界的压力，阿斯利康和牛津大学最终作出让步，宣布将会对疫苗进行额外研究，以验证一剂半剂量方案的效果。

“成堆问题下，阿斯利康着眼于额外的全球疫苗试验”，彭博社报道截图

阿斯利康：会进行额外试验以验证结果

科学界对数据的质疑主要针对的是70%平均有效性的来历，以及最高90%有效性数据的可靠程度。美国有线电视新闻网（CNN）称，阿斯利康在公布疫苗数据的时候，既没解释一剂半方案和两剂方案到底有什么区别，又在不加说明的情况下把两种方案的数据给混在了一起。

根据阿斯利康的数据，共2741人接受一剂半方案，有效率达到90%；而接受两剂方案的志愿者有8895人，有效率仅62%。70%的平均有效性就是综合了这两组数据得到的。

11月24日，阿斯利康自己又公开承认，一剂半方案纯粹是个失误，研究人员一开始错误地给第一组志愿者注射了半剂疫苗。路透社称，这引起了科学界的质疑，他们怀疑这些数据存在“重大漏洞”。

CNN报道截图

对于外界的质疑和批评，阿斯利康很快作出了回应，表示会继续进行试验。26日，该公司一名发言人告诉CNN，由于一剂半方案发现了极高的有效性，继续调查这些发现以确实最有效的疫苗剂量将是非常有价值的尝试。

这名发言人还表示，阿斯利康正在全球各地的监管机构讨论，以评估他们的试验结果。

阿斯利康首席执行官帕斯卡·苏博科（Pascal Soriot）也告诉彭博社，他们可能会开展新的国际研究来验证一剂半方案的有效性。他称这项额外研究会有更快的进度。

“我们发现了更好的疗效，就必须验证它，因此我们会做额外的研究。这可能又是一个国际项目，但它的进度会更快，因为我们知道它的疗效很高，所以我们不需要太多患者来参与试验。”苏博科说。

牛津大学没有就数据问题给出正式回应，但他们在声明中称，经过与监管机构的协商，他们同意将对不同剂量的疫苗开展对比试验。

阿斯利康方面也表示，他们会考虑是否要在美国的试验中增加一个新项目，以测试较低剂量疫苗的效果。

数据可靠性广受质疑

阿斯利康疫苗试验中的失误被披露后，科学界对阿斯利康的研究成果提出了广泛的质疑。路透社称，多名科学家认为，一剂半方案组的样本量相对而言太少，这很难说明90%有效性这个数字到底是真实结果还是偶然导致的偏差结果。

英国东盎格利亚大学医学教授保罗·亨特（Paul Hunter）表示，随机对照试验中亚组分析往往存在迷惑性，由于一些偶然因素，研究人员可能误把无效的外界干预当成是有效因素。“为了保证结果的准确性，任何亚组分析都应该从大量的样本中获取数据。”亨特说。

耶鲁大学医学院疫苗专家赛德·奥默（Saad Omer）也认为，90%有效性的小组样本太少了，如果样本数量增加，其结果可能会被推翻。

美国疫苗研发负责人蒙塞夫·斯拉维（Moncef Slaoui）还指出一个问题，在核查阿斯利康疫苗数据后他们发现，90%有效性的这一组志愿者中，没有人年龄超过55岁，这可能也影响了试验的结果，因为年轻人的免疫反应往往更强。

11月23日阿斯利康在其官网上公布有效性数据

疫苗数据的低透明度也遭到了外界的质疑。在阿斯利康和牛津大学最早的声明中，完全没有提到一剂半方案的失误以及这批志愿者的年龄层次问题。在接受CNN采访时，阿斯利康和牛津大学的工作人员竟然都说不清一剂半方案组受试者的年龄层次。

路透社指出，除了总体的有效率外，阿斯利康的报告几乎没提供什么有价值的信息，报告甚至都没给出两组受试者及安慰剂对照组的具体感染人数。

而对于一剂半方案为何效果更好，研究人员同样是云里雾里。牛津大学教授、疫苗试验首席研究员安德鲁·波拉德（Andrew Pollard）也说不准具体原因，他猜测这可能是剂量达到了一种‘微妙的平衡’，通过适当剂量的注射“恰好激活免疫系统”。

CNN称，波拉德自己对于结果都谈不上特别有信心，他只表示，“即使以现有的数据来看，结果还是很重要的”。