（观察者网讯）“战场州”被诉讼、大选夜变大选周、两党候选人皆宣胜……2020年的美国大选因其跌宕起伏的进展形成了一场政治奇观，吸引了全世界民众同步围观。

当地时间11月12日，今日俄罗斯通讯社（RT）发表了一篇由塞尔维亚裔加拿大籍政治评论员、纪录片导演鲍里斯·马拉格尔斯基（Boris Malagurski）所作的评论文章。马拉格尔斯基从美国的精英政治和选举人团制度，说到美国往届具有争议的大选以及政府“利益高于民主”的行径，直指“真正的民主从来都不是美国的立国原则”。

RT：真正的民主从来都不是美国的立国原则，为什么有人会对选举混乱感到惊讶？

文章开篇提到了2020年美国大选令人感到“吊诡”的一点：在一个自诩为“自由世界领袖”和“民主灯塔”的国家，为何特朗普阵营和拜登阵营声称的选举结果会不同？马拉格尔斯基没卖关子，直截了当地回答道，“好吧，美国从来就不是一个民主国家。”

马拉格尔斯基以美国的建国历史来论证这一观点，称妇女、原住民、奴隶和穷人在美国革命中“一无所获”，受益的只有精英阶层，中产阶级一定程度上也获益了。马拉格尔斯基提到了美国开国元勋之一亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）的观点，称他认为，“为了让政府强大起来，政府必须与社会中最富有的群体结盟，而不是与所有美国人”。就此，马拉格尔斯基评论美国建国的实质，称其“只不过是英国的王位被美国的精英所取代”。

“这就是为什么美国精英永远不会允许民众选择他们的总统”，文章进一步提到对了这些“精英们”对美国选举的看法。接着，马拉格尔斯基从奠定了美国政治的法律基础的1787年制宪会议讲起，称当时汉密尔顿建议实行总统和参议院终身制。对此，马萨诸塞州代表埃尔布里奇·格里（Elbridge Gerry）警告说，“民众是无知的，会被少数不怀好意的人误导”。然而，弗吉尼亚州的代表乔治·梅森文（George Masonven）却称：“让民众选择首席行政官的合适人选，就像让盲人来审判色彩一样不自然。”

马拉格尔斯基认为，这样的结果就是“选举人团制度被添加到宪法中，以确保美国的选票没有按照应有的（民主）方式计数”。他称，尽管几乎每个州都实行“胜者全得”的规则（所有选举人团的选票将授予在该州赢得普选的候选人），这种制度还是被证明是“合理的”，因为它让人口较少的州也有了“平等的发言权”。

但马拉格尔斯基却不认可这一套逻辑，并称选举人团制度其实是“从民众手中夺走权力”。文章还提到，“从理论上讲，不管人们如何投票，选举人团可以选出总统”。虽然这会引发民众的愤怒，但这“符合美国宪法”。

在质疑了美国的选举制度后，文章接着指出，今年出现争议的总统大选在美国其实并不罕见。马拉格尔斯基称，美国历史上其实有过“许多与民主无关的有争议的总统选举”，比如1824年、1876年、1888年和1960年大选等。他就此讽刺道，“美国早就应该停止假装自己是民主运作的光辉榜样了”。

除此之外，马拉格尔斯基还对美国在民主上的“双标”行径进行了揭露。他提到，过去几十年来，美国两党总统都同样地“批评世界各地的选举未能达到民主标准”，但他们却在很大程度上忽视了那些“对美国利益有利的非民主国家案例”。就此，马拉格尔斯基甚至还“夸赞”了特朗普，称其是“第一位诚实地向民众传达美国政府的利益高于民主原则的总统，尤其是在涉及沙特阿拉伯的问题上。”马拉格尔斯基对美国的这种行径做出评论，称其可以对缺乏民主“表示关切”，但“必须捍卫”本国政府的利益。

在对美国“真正的民主”进行层层反驳后，马拉格尔斯基认为美国是时候停止对其他国家进行“说教”了，并讽刺美国“也许应该开始在国内建立民主”。另外，对于特朗普和拜登之间的“僵局”，他呼吁世界各地的人们不要再“表现得感到很震惊”，“就好像他们真的相信美国在践行它所鼓吹的（民主）一样”，马拉格尔斯基在文章最后写道。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。