所以中国也不是每个人都过来检测的。问题在哪里呢？如果对想做的人都进行检测，费用是很贵的。如果所有人有事没事都去测一次，就会发生医疗资源挤兑。1万个人去检测当中有100个人是重症的，这100个人就可能看不上病。所以我阐明两点，第一点，在中国不是说发烧就给检测，这是不实信息。中国只对有病例高发区来的人检测。如果是跟病人有密切接触的，直接就隔离观察了。德国的隔离跟中国的隔离也不一样。中国的隔离是集中隔离，德国的隔离是居家隔离。如果每个人大家有一点点伤风感冒就去检测，挂号、预约、看门诊，或者到急诊直接去排队，急诊间就已经要排4个小时了。

北威州现在有约1791万人，到今天确诊病例约为万分之一。但这个季节发烧的人是很多的，所以就意味着大量的检测是没有意义的。你叫医保怎么给你支付？这个钱很贵的。大量的人去医院咨询排队，然后真正重病的人检测不到了。 重症病人检测不到，病情又很重，势必要滞留在急诊间，然后会造成什么呢？急诊间内的传播、医务人员的传播，那就不得了了。

问：德国目前采取的方式是确诊的轻症患者居家隔离，北威州不少留学人员都是合租，所以对此问题特别关注。请问德国的这种居家隔离方式科学、合理吗？会不会带来一些我们意想不到的蔓延和扩散？

答： 这个得考虑两个问题。第一个问题，这样的病人是不是需要治疗？我明确地告诉你，这种轻症病人，早期的治疗价值不大的，因为在现有药物中并没有一个药物能一吃就好。事实上大多数（80%）的轻症的病人是自己康复，可以在家隔离，那么空出来的床位留给谁？留给重症的病人！

轻症患者是居家隔离，还是在医院隔离，这是一个分歧点。有一个问题，如果都在医院隔离，医院有这么多床位吗？没有！

没有这么多床位，那居家隔离会不会引发更大的疫情呢？

那就看居家隔离做得好还是不好；如果是非常有效的居家隔离，就是有效果的。这是第一点。

第二点，很多跟患者住在一起的人，等到确诊的时候，那些人事实上已经跟他接触了，甚至已经感染上了，那他在家多待一天、少待一天，有什么区别呢？

中国为什么不居家隔离？如果采取居家隔离，我就明确告诉你，有些居家隔离如果不成功的，后面就会出来新的病人。出了新的病人，如果是轻症的，问题还不大；如果重症的就要送到医院去救治了。所以只要居家隔离的成功率能够到达一定的程度，才可以作为必然之选。中国人口多，人均住的地方太小，居家隔离，造成中国家庭内的传播人数就会非常大，这个人数不下来，中国的疫情就不能按所希望地那样在2至4个月内结束。

所以这种情况居家隔离方案在德国可能是合理的，德国政府也可能会随之改变，比如说采取建设集中隔离点的方法等。

问：合租的留学生如何在日常生活当中进行有效的防控，包括共用厨房、公用卫生间等等？如果一旦有疑似症状，怎么办？

答： 这种情况下我们说没有最好的办法，只有更好的办法。为什么说没有最好的办法？因为条件所限，所以说没有更好的办法。

说到合租，自然是有条件单独居住，风险会小很多，如果做不到，那就要降低跟他人的社交距离，不在一起吃饭就可以降低风险；合租是否有风险，与共用厨房没有关系，共用卫生间也没有关系。你只要保持好个人的卫生，手经常洗，错开使用厨房，衣服洗好了有烘干，就没有问题了。烘干是最好的灭菌方式。

问：最近听说一些中药是有疗效的，德国能不能特事特办，在非常时期允许进口中药？

答： 事实上关于中药在德国的广泛使用，一般是要遵循一个对等的原则。 今天德国对我们的中药，就像我们对进口它的西药一样。在欧洲，包括德国对中药进口是有严格的管制的，就是要对药品进行严格的检测。截止目前很多中药都不在它允许进口的范围。所以在这样的情况下，要想让大批量的中药进到德国来短时间内是不可能的。

问：为什么目前德国没有倡议普通人戴口罩？

答： 普通人戴口罩到底有没有效？肯定是有效。如果没有效，为什么医生要戴口罩呢？

第一就是感染风险的问题。感染是与我们所有人都相关的事情，做不做防护与你的感染风险有直接关系。如果感染风险大，我们都要做防护、戴口罩；如果感染风险小，就需要评估戴与不戴口罩的利弊有哪些。

欧洲人平时从来不戴口罩，但在日本和中国香港，即使平时不生病，街头也有很多人经常戴口罩，这是习惯。如果今天在德国，满大街的人都戴口罩，会让人觉得好像是世界末日一样，对普通人的精神会造成极大的压力。因此，决定民众是否戴口罩，就需要判断戴与不戴口罩的利弊。好处足够大，才需要戴口罩；好处不够大，就如我前面所讲，戴口罩是为了防止别人传染给你，而别人传染给你的概率极小，让整个城市的人都戴口罩，无非就是防止病毒传染给你的这一点概率，那么还是否需要戴口罩呢？

如果有感染症状了，应该马上戴口罩，在家里也应戴口罩，因为呼出的唾液中有可能存在病毒。此时戴口罩，防护效率就很高，戴口罩可以预防自己将病毒传染给别人。

第二就是医生为什么戴口罩？如果我今天在欧洲接诊的不是新冠肺炎患者，戴普通口罩和N95口罩的防护效率是同样的，就不需要戴N95口罩。但是面对高度疑似新冠肺炎的病人，需要戴N95口罩，因为风险增加。比如你走在马路上，接触一万人当中可能只有一位新冠肺炎的患者，这么低的概率，即使你接触了这一万人，与新冠肺炎患者面对面说话的几率还是较小。对于这样防护效率极低的措施，代价是让整个城市的人都戴口罩，欧洲人就无法接受了。

为什么中国人就可以接受呢？

原因之一就是亚洲人，比如日本、韩国、中国香港的民众本来就习惯戴口罩。另外一个原因就是很多处于潜伏期的感染者，佩戴口罩就不会传染给别人，防护效率很高。这种做法的好处是什么呢？

中国希望能够把风险降到最低，如果大家戴口罩没有觉得不舒服，此时就戴口罩，没什么病人之时，就摘口罩。新加坡就不戴口罩，因为新加坡认为相较于全国700万人口，感染者只有几百人，发病率与德国一样，因此新加坡不戴口罩。进行评估之后，才决定戴与不戴。

无论是防护他人传染给自己还是防止自己外传，可以肯定的是戴口罩还是有效的，无非是防护的效率和习惯问题。

问：那我们中国人在这里要戴口罩吗？

答： 我认为戴口罩有作用，但在低发病率地区，它的保护作用是被大家高估的。戴口罩能够解决的事，还可以通过改变自己的行为来解决。 第一，如果疫情发展很快，感染人数增多，此时戴口罩的防护效率就会提高。第二，按照目前德国的情况，一定要保持社交距离。如果上下学可以错峰搭乘公交，或骑车上学；在工作环境中，讲话保持一定间隔距离，可以用信息技术手段解决的问题就不当面接触。第三，德国民众本来也没有佩戴口罩的习惯，建议大家不要试图去改变他们的观念。第四，我们可通过改变自己的行为方式积极预防。比如华人圈内有人群体活动不戴口罩，吃饭的时候距离较近，还要抱怨德国人不戴口罩。与其去说服罗伯特·科赫研究所，让大家戴口罩，还不如从改变自己的行为开始，希望大家能够理解德国人民的想法，他们的想法是有他们的道理的。在德国按照德国的做法去做，如果不认同德国的做法，可以从改变自己的行为做起，比如减少社交，增加交往距离，错峰采购等等。

"冬将尽，春可期，山河无恙，人间皆安。"

△张文宏教授手书