【文/观察者网 谷智轩】当地时间7月17日，美国众议院司法委员会就社交媒体审查举行了听证会。会上，来自脸书（Facebook）、谷歌（Google）和推特（Twitter）的代表受到了委员会的严厉质询。共和党众议员史蒂夫•金（Steve King）甚至建议，政府应将社交媒体巨头纳入公共事业，对其实施严格监管。

据美国科技媒体TechCrunch本周二报道，在当天的听证会上，脸书吸引了主要火力。两党议员罕见地达成了一致——脸书应该删除宣传阴谋论及鼓动暴力的页面。

会上还讨论了是否应当直接封禁散播虚假、暴力信息的用户账号，而不是仅删除其发布的内容。

TechCrunch报道截图：众议员史蒂夫·金询问谷歌代表朱尼珀•道恩斯

史蒂夫•金在与各公司代表讨论时说，“我无条件支持言论自由和企业自由。企业间的竞争本身会产生对行业的监管，所以政府不需要介入。但是如果目前的情况继续恶化的话，不如考虑把你们这些社交媒体巨头都纳入公共事业。”

当他说到这里，不少在座的互联网公司人员露出了讽刺的笑容，似乎觉得他的话有违常理。

谷歌的代表朱尼珀•道恩斯（Juniper Downs）回应道，“我们在一个竞争高度激烈的环境中运营。高新技术产业是充满创新的。我们认为，政府给公共事业设置的条条框框会严重阻碍创新。”

在美国，公共事业主要包含基础设施服务，如水、电以及通讯服务的供应。通常这些服务都被政府垄断。公共事业也可以私营。如果私营公司承包基础设施服务，须在政府的特殊监管之下。

如今，不少人认为诸如脸书、谷歌、推特等大型互联网公司已经形成了“信息垄断”。这些公司用户量巨大，提供的信息服务已经成为美国人日常生活中不可或缺的一部分，所以才有了将这些公司划入公共事业领域的声音。

然而社交网站作为媒体的一部分，要转变为公共事业是十分困难的，因为绝大多数美国媒体都是是营利性的私有企业。

电视和广播行业的国有媒体一共只有两家，分别是公共电视网（PBS）和全国公共广播电台（NPR）。而影响力逐渐衰弱的报纸，几乎所有都是私营的。主流的报纸如《纽约时报》、《华盛顿邮报》等都属于大型的报业集团。

互联网为信息的传播提供了新的手段。社交网络作为互联网浪潮中诞生的新媒体，在资本的运作下，以营利为主要目的，自然不太可能成为国有机构。

“传播虚假信息并不违反我们的政策”

民主党众议员泰德•多伊奇（Ted Deutch）在听证会上质询了脸书高管莫妮卡•比科特（Monica Bickert），后者拒绝封禁阴谋论网站 “信息战（InfoWars.com）”的脸书页面。

脸书上周曾邀媒体人共同探讨如何应对“假新闻”。公司刚上任的新闻主管约翰•艾杰曼（John Hegeman）称，“如果只是传播虚假信息的话，那并不违反我们的社区标准。我认为最基本的一点是，我们创建脸书是为不同的人提供一个发声的平台。”

众多媒体人随后抨击了脸书的态度。

美国有线电视新闻网的奥利弗•达西（Oliver Darcy）发推说，“我问脸书的人为什么‘信息战’还出现在他们的平台上。我并没有得到满意的答复。”新闻聚合网站BuzzFeed的查理•瓦策尔（Charlie Warzel）也撰文表示，允许“信息战”的存在意味着“脸书根本就不想采取必要的措施来整治‘假新闻’。”

达西推特截图

脸书官方7月12日在推特上回应达西：“我们的网站上既有自由派也有保守派。这些用户通过脸书发表自己的观点，尽管很多人称那些是‘假新闻’。我们坚信，封禁这些网页违背了言论自由的基本原则。”

比科特在听证会上重申，“传播虚假信息并不违反我们的政策。”

脸书官方推特截图

多伊奇还质疑，“信息战”在视频网站YouTube上声称2月份佛罗里达州高中枪击案的幸存者是“演员”，这是否违反了网站的规定。对此，道恩斯作为YouTube母公司谷歌的代表解释道，“我们有明确的政策。如果有人说一起记录在案的暴力犯罪没有发生，并在视频中使用受害者的真实姓名和照片的话，那么就严重违反了我们的规定。”

特朗普也是阴谋论网站粉丝

据悉，“信息战”是美国极右翼人士亚历克斯•琼斯（Alex Jones）创办的网站，以宣扬阴谋论而广为人知。琼斯认为，政府和财团沆瀣一气，制造金融危机，监控民众，导演恐怖袭击。他声称911事件、波士顿马拉松爆炸案等恐怖袭击是政府的“假旗行动”。

“信息战”首页截图

琼斯还宣称，2012年康涅狄格州桑迪•胡克小学枪击案是民主党政府为禁枪而自导自演的一出“戏剧”，受害者及其家属都是民主党雇用的“演员”。

他的理论吸引了大批拥趸，包括总统特朗普。特朗普曾在推特上多次转发来自“信息战”的新闻。

特朗普推特转发“信息战”新闻

《洛杉矶时报》2017年2月3日的报道也指出，特朗普和时任国家安全顾问迈克尔•弗林（Michael Flynn）都是“信息战”的狂热粉丝。琼斯还称，特朗普在当选后曾给他致电表示感谢。

“不同的违规有不同的门槛”

《华盛顿邮报》消息称，被琼斯称为“演员”的枪击案幸存者受到了“信息战”粉丝的骚扰和死亡威胁。

比科特表示，脸书已经移除了“信息战”发布的一些帖子，但是他们的网页不至于被封禁。她说，“‘信息战’还没有触及到被封禁的门槛。”

共和党众议员马特•盖茨（Matt Gaetz）又指出，脸书上有个叫“反共和党奶昔（Milkshakes Against the Republican Party）”的账号大肆鼓动暴力。

今年2月佛罗里达州高中枪击案发生几个小时后，“反共和党奶昔”在脸书上连发两条帖子，煽动愤怒的群众去谋杀支持枪支的共和党人。

第一条帖子：看看这些在现场焦急等待的家长们。还记得那场棒球赛上的枪击（指2017年共和党人史蒂夫•斯卡利斯在棒球训练中被极端左翼分子枪击）吗？那种事就应该每周都发生，直到那帮拥护枪支的无耻之徒做出一些改变。

“反共和党奶昔”脸书截图

第二条帖子：亲爱的枪手们，共和党经常进行棒球训练。如果你们真的想被铭记的话，你们知道该怎么做。美国人已经不能再忍了。那些政客们拿了“恐怖组织”步枪协会的钱，无辜的人民因他们而流血。

“反共和党奶昔”脸书截图

尽管这两条帖子已经被删除，盖茨追问比科特为什么该账号的页面还在。

比科特没有正面回答，而是说，“脸书无法容忍任何煽动暴力的行为。”

对于之前提到的“门槛”，她称，“如果有人发性虐儿童的内容，我们会立即封禁他们的页面。对于不同类型的违规，我们设立的门槛是不一样的。”

比科特拒绝当场对“反共和党奶昔”下定论，她表示要和自己的团队研究以后才能决定。

脸书上现已无法搜到用户“反共和党奶昔”

今年4月，众议员司法委员会已经就社交媒体管控举行了第一次听证会。然而昨天，两党议员浪费了太多时间在之前已经讨论过的问题上，并没有从与会公司那里套取到新的信息。共和党人主要关心社交平台是否对保守派存有偏见，民主党人则把焦点放在如何避免社交网站上的虚假信息影响到选举。

不难看出，尽管两党都同意对社交媒体实施更加严格的审查与监管，但双方出发点都是基于自身利益。

据彭博社消息，前总统奥巴马当天在南非约翰内斯堡演讲时表示，“我们应当警惕，不让社交媒体变成暴力和谣言的温床。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。